Frente Amplio es la organización de izquierda más conocida en Costa Rica, sus principales dirigentes han señalado que su objetivo es realizar un socialismo “a la tica”. Manuel Mora Valverde, el dirigente histórico del PVP (antecesor del FA) fue quien inventó esta ideología/estrategia.

En esta serie de artículos queremos debatir, con los centenares de activistas que fueron educados en la escuela sindical comunista y con los jóvenes activistas que desconocen este pasado, los límites de esta concepción.

Il quarto stato (El Cuarto Estado), por Giuseppe Pellizza da Volpedo (1901)

En el MAS queremos realizar un debate estratégico sobre la herencia teórica del movimiento popular con el objetivo de relanzar un proyecto político de la clase trabajadora en Costa Rica.

1) ¿Qué es el comunismo “a la tica”?

Resumamos en palabras del propio Manuel Mora, la esencia de la ideología/estrategia del comunismo “a la tica: “1) No somos enemigos del régimen democrático, por el contrario, lo (…) defenderemos en la medida de nuestras posibilidades y nos empeñaremos en fortalecerlo (…) dándole contenido económico. Creemos sinceramente que cualquier movimiento político social que se desenvolviera con honradez en Costa Rica y que pretendiera ir más allá del régimen democrático, estaría en este momento fuera de nuestra realidad. 2) Nos oponemos resueltamente al trasplante a nuestro país de fórmulas que no calcen en nuestra estructura económica, social y política. (…) 3) No tenemos como organización popular, credo religioso ni antirreligioso. (…) 4) No somos enemigos de las grandes y nobles tradiciones nacionales. Antes bien, las respetamos y nos sentimos más ligados a ellas que muchos de los que nos atacan bajo estandartes de mentido patriotismo. 5) No somos enemigos de la pequeña propiedad, sino de la propiedad que se forma precisamente, mediante la eliminación de la pequeña (…). Con respecto a la gran propiedad tampoco pensamos en su supresión se imponga actualmente. Pero sí creemos que puede limitarse y reglamentarse en beneficio del pueblo. 6) No somos enemigos de la familia, sino por el contrario, creemos que la familia debe ser dotada de elementos económicos, que se le den verdadero sentido humano. Creemos que la miseria es la gran desintegradora de hogares. 7) Somos enemigos decididos del crimen y del terror como sistema social.” (Declaración del CC del Partido Comunista de Costa Rica, Septiembre 1936).

La ideología del comunismo “a la tica” se diferencia del período previo del PC CR (1931-1935) que se considera de “radicalismo juvenil”.

2) ¿Cómo fue el período de “radicalismo juvenil” del PC CR?

El PC CR se funda en 1931. En este  momento se puede considerar que los artesanos urbanos, jóvenes universitarios y trabajadores de la educación han construido su propio instrumento político y se han independizado de los caudillos liberales.

Entre 1931- 1936, el PC debuta exitosamente en las elecciones (Ver Cuadro 1), obtiene munícipes y parlamentarios, organiza y dirige luchas de desocupados, genera una relación orgánica entre sindicatos, asociaciones artesanales y el PC CR, además tiene un periódico (Trabajo) que contribuye a fortalecer una cultura obrera: “el tiraje de Trabajo, (…) ascendió de 1.000 a 4.000 ejemplares entre 1931 y 1934, y a 7.500 ejemplares en 1946. En este último año, el periódico comunista se ubicaba por debajo, pero bastante cerca, de los principales diarios nacionales” (Molina, 2004, 7).

También dirige huelgas en varios sectores (zapateros, sastres, panaderos, peones), la más importante de ellas fue la huelga bananera de 1934 (10 000 trabajadores), pese a que la huelga es formalmente derrotada, en los hechos como subproducto de ella se empiezan a modificar las condiciones de trabajo en los bananales.

Al analizar la huelga bananera de 1934 podemos sacar varias conclusiones políticas, aún valiosas:   1) Esta huelga logró la unidad entre trabajadores costarricenses y nicaragüenses (algunos ex sandinistas). 2) Fue una “escuela de guerra” para la clase trabajadora y para el PC CR por las múltiples tareas y métodos de lucha que tuvo que utilizar: actividad parlamentaria, solidaridad obrera, comités de seguridad y alimentación que funcionaron como embriones de control obrero. 3) Esta lucha le permite enraizarse a los comunistas en un sector estratégico de la clase trabajadora y, de esta forma, garantizarse por largo tiempo un lugar hegemónico en el mundo obrero. 4) La derrota de la huelga, con la posterior mejora de las condiciones de trabajo, muestra una de las formas claves en las que se ejerce el dominio burgués en Costa Rica: evitar por la fuerza, si es necesario, la irrupción independiente del movimiento obrero y popular. Para ejecutar este uso de la fuerza se invoca la tradición de paz y estabilidad, media vez es aplacada la irrupción independiente de los sectores populares, se busca cooptar a sus dirigentes y se promueve un cambio institucional controlado desde arriba de las condiciones de vida y trabajo que resuelve parcialmente las demandas.

3) ¿Por qué se sustituye el comunismo “juvenil” por el comunismo “a la tica”?

Para que Manuel Mora abandonara lo que se consideraba un período y un estilo “juvenil” fueron necesarios varios procesos: 1) La valoración negativa de los enfrentamientos de mayo de 1933. Producto de éstos los dirigentes más radicales (Betancourt y Braña) son exiliados y no pueden seguir influenciando las políticas comunistas, 2) Para las elecciones de 1936 los resultados son más bajos de lo esperado (Ver Cuadro Nº 1), los comunistas evalúan que los resultados fueron producto de un “desborde de radicalismo”. 3) El impacto que tuvo en la dirección del PC CR la política de Frente Popular de la Internacional Comunista (1936-1943) y la política de Unidad Nacional contra el Fascismo (1943-1946) del PCUS, asimismo la autodisolución de la Internacional Comunista.

La nueva ideología/ estrategia del comunismo “a la tica” va a tener claros efectos políticos: 1) Se renuncia a la sustitución de este régimen social por otro. 2) Se apuesta estratégicamente por las elecciones y por las alianzas con los caudillos que se estimen “progresistas”. 3) Se genera un extrañamiento con las experiencias radicales del resto de Centroamérica, confirmando, “desde la izquierda”, la ideología oligárquica que afirma la excepcionalidad de Costa Rica en relación al istmo. 4) Se revaloriza positivamente  las instituciones patriarcales: iglesia, religión y familia; por lo tanto no se construye o se ignoran las reivindicaciones políticas y sociales de las mujeres. 5) Se genera una hostilidad a la lucha armada que será asumida como “terror o cuartelazo”. 6) Se refuerza el caudillismo de izquierda concentrado en la figura de Manuel Mora. En este proceso confluirán varias tradiciones políticas: la del “hombre fuerte y decidido” de los liberales  y la tradición del culto a la personalidad estalinista. Es decir, la ideología del comunismo “a la tica” no es contradictoria con ubicar a Stalin y la política de la burocracia soviética como modelo a seguir.

Cuadro Nº 1: Votos a favor del Partido Comunista en las Elecciones de 1934 y 1938

Fuente: Molina y Lehoucq. (1999, 120).

4) ¿Qué relación hay entre el comunismo  “a la tica” y el frente popular?

Desde 1936 los comunistas establecen como su estrategia fundamental la política de Frente Popular. Esta estrategia está basada en la teoría de las dos revoluciones, que consiste en el siguiente esquema: 1) Los países latinoamericanos son una formación mayoritariamente feudal en sus relaciones de producción, por lo tanto hay un bloque reaccionario (imperialismo, terratenientes, burguesía compradora) que hay que derrotar por medio de una revolución democrática, antiimperialista y antifeudal. Esta revolución debe ser dirigida por un bloque de cuatro clases: la burguesía nacional, la pequeña burguesía, la clase obrera y los campesinos;  esta revolución debe ser dirigida por la burguesía con apoyo de los obreros. Luego de esta revolución democrática, se produce un gobierno “nacional, popular y democrático” que desarrolla las fuerzas productivas y las relaciones de producción capitalistas, como paso necesario para crear las condiciones para la revolución socialista.

En realidad este esquema nunca se cumplió, era una justificación ideológica de la práctica comunista. Lo que realmente sucedía era que los PC’s lograban acuerdos electorales con fracciones de la burguesía, estos gobiernos no producían ninguna revolución agraria, sino que servían para contener el ascenso de las luchas urbanas y agrarias. Eventualmente esta política aislaba al PC cuando aparecían golpes reaccionarios.

El PC CR materializó esta estrategia con su política de alianza electoral, primero con Ricardo Jiménez (1939), luego con Calderón Guardia (1943-1948) y Picado (1944). La política de aliarse electoralmente al sector progresista y democrático de la burguesía será una política permanente del PVP durante toda la posguerra.  Apoyaron sucesivamente a Fernando Castro Cervantes (1953), a Mario Echandi (1958) y a Daniel Oduber (1966).

5) ¿Cuál es la interpretación del comunismo “a la tica” sobre la democracia burguesa?

Como hemos dicho, el comunismo “a la tica” es una mezcla de estalinismo y liberalismo costarricense. Aunque en los primeros años el PC CR interpretaba la democracia y las elecciones como una falsedad o una manipulación, luego se inventa una tesis histórica que justifica la actitud de los comunistas hacia los procesos electorales y hacia el régimen.

La tesis es la siguiente: La excepcionalidad social costarricense puede rastrearse desde épocas de la colonia, esta excepcionalidad se consolida con la instauración de fuertes instituciones democráticas construidas en la época del liberalismo, los liberales eran caudillos sinceramente democráticos y son los antecesores de los comunistas “a la tica”.

Los comunistas “a la tica” son los continuadores de esta tradición que hay que perfeccionar “dándole contenido socioeconómico”. La historia de Costa Rica es la historia del progreso y perfeccionamiento de las instituciones democráticas, la clave de este perfeccionamiento es un estado de conciencia del pueblo costarricense que ha interiorizado como conciencia y como sentimiento estos valores, ir en contra de esta conciencia y estas instituciones democráticas del pueblo costarricense, es ser un enemigo del pueblo.

6) ¿Por qué nadie supero la estrategia del comunismo “a la tica”?

En la década del 70, surge lo que se conoce como la Nueva izquierda, es decir, organizaciones revolucionarias alternativas al PVP. Las más importantes fueron el Movimiento Revolucionario del Pueblo, surgido a mediados de los 60’s e influido por la Revolución Cubana, el Partido Socialista Costarricense, influidos por los cubanos y los norcoreanos y el Frente Popular Costarricense de orientación maoísta. Asimismo surgen hacia el final de la década dos organizaciones trotskistas la Organización Socialista de los Trabajadores (de corta duración) y el Partido Revolucionario de los Trabajadores.

Las principales razones por las que la izquierda de los 70’s no logra superar la ideología/estrategia del comunismo “a la tica” son:

1)      Surgen como grupos jóvenes y estudiantiles desligados de la experiencia del movimiento obrero de los 40’s y 50’s.

2)      No logran interpretar el significado y las características que tuvo la guerra del 48 y el régimen surgido de ella. Todas las corrientes tomaban unilateralmente alguno de los aspectos (la modernización económica, la ilegalización de los sindicatos comunistas, las reformas electorales) como rasgo distintivo del régimen, sin poder  ver, así, el funcionamiento global: a) Caudillismo como institución política central. b) Elecciones y bipartidismo como principal reproductor del régimen político. c) desestímulo y represión de toda actividad radical de tipo sindical en las zonas económicas claves (beneficios de café, industria, ingenios). d) Centralización clientelar del crédito, la energía, las obras públicas para apuntalar los sectores económicos vencedores. e) Acuerdos económicos y políticos con los sectores vencidos para poder darle base material a una política de “olvido patriótico”.

3)      Para sustituir el esquema de las dos revoluciones del estalinismo y el esquema del comunismo “a la tica” colocan otro esquema más sencillo: la teoría de la revolución inmediatamente socialista del guevarismo y un rechazo verbal y abstracto de las elecciones (muy similar al del PC CR en los años 30’s).

4)      La nueva izquierda, pese a que logra avances significativos no logra superar en influencia política a los comunistas y sobretodo chocan de frente con el régimen surgido de la posguerra en su periodo de mayor solidez. De una crítica sectaria de las elecciones, se pasa a una posición oportunista e incondicionalmente electoral. La legalización del PVP en 1975, más la estrategia de Pueblo Unido en 1978 y 1982, ayudan a que la nueva izquierda quede atrapada en el mito de la democracia burguesa costarricense.

5)      El PVP tuvo una estrategia de destrucción del PSC, el FPC y el MRP muy inteligente: los mantenía unidos por el interés material en PU, pero en el movimiento sindical había una guerra a brazo partido por el control de los aparatos sindicales. Esta contradicción produjo fuertes roces internos en los otros grupos que concluyeron en violentas rupturas (muy poco claras políticamente). El régimen interno bonapartista de estos tres grupos contribuyó a estas rupturas ciegas, sordas y mudas.

Cuadro: Comportamiento electoral de las diversas corrientes de izquierda entre 1974 y 1986.

7) ¿Por qué es importante la crítica al comunismo a la tica hoy en día?

En los 80’s las corrientes alternativas a la tradición comunista se disuelven, el PVP y el PPC (las dos fracciones comunistas) languidecen en influencia, a principios de los 90’s la izquierda tica estaba a un paso de desaparecer.

A partir de 1996, Merino rearma a su corriente política con esta visión:

“Somos herederos de una Costa Rica excepcional, que ha sido forjada en los 40’s por grandes hombres: Calderón, Sanabria, Figueres y Mora. Esa Costa Rica excepcional no las quiere arrebatar los neoliberales, que con sus privatizaciones a golpe de tambor están olvidando lo que ha hecho a Costa Rica diferente: las reformas controladas, los  pactos y el diálogo social. La lucha contra el neoliberalismo es la lucha por defender la vieja Costa Rica y por seguir con el proceso de perfeccionamiento democrático, cuya senda ya había marcado Mora en los 40’s.”

Hay un elemento original en la interpretación de Merino (tomado probablemente de Cerdas Cruz). Merino sostiene que Manuel Mora anticipó al eurocomunismo, es decir, que en un pequeño país y muchos años antes que Santiago Carrillo,  Manuel Mora expresó las tesis eurocomunistas. Los socialistas revolucionarios hemos sostenido que estas tesis llevaron a la socialdemocratización y adaptación parlamentaria de los partidos comunistas occidentales. (Ver nota al final del artículo[1]).

Asumir el eurocomunismo como una corriente melliza del comunismo “a la tica” significó un cambio en la práctica política importante. Quiérase o no, el PVP anclaba su ideología en un referente de clase; el viejo PVP construyó entre 1931 y 1984 un verdadero “universo” obrero, es decir, centenares de militantes, activistas sindicales, estudiantes, escritores, artistas, comunicadores, se reverenciaban con el PVP y hacían vida en sus instancias. Ya para 1996 esa no será la referencia; mezclando la lectura eurocomunista y el clima de época posmoderno, Fuerza Democrática primero y el Frente Amplio después abandonaran la idea que la clase trabajadora es el sujeto central de la acción transformadora y empezaran a sostener que son los ciudadanos los sujetos de la transformación. Es decir, renunciaron a lo mejor de su propia tradición.

La “ciudadanización” de la izquierda y la idea de una salida excepcional para un país excepcional, impregnó a todo el campo popular durante la lucha contra el TLC desplegada en 2007; estas ideologías son una “camisa de fuerza ideológica” que nos han desarmado totalmente.

8 ) ¿Cómo se puede combatir el comunismo a la tica?

Creemos que los ejes de una política estratégica para combatir la ideología del comunismo “a la tica” podrían  pasar por:

a)      Combatir el chovinismo costarricense. Nuestros análisis no pueden perder nunca de vista el papel de Costa Rica en el conjunto del área como “submetrópolí” y como “búnker democrático”.   Debemos afrontar los desafíos políticos y sindicales como desafíos centroamericanos.

b)      Crítica teórica y política a la democracia burguesa como régimen y crítica al mito de la solidez institucional de la democracia costarricense, sin que esto se convierta en un rechazo abstracto y unilateral a las elecciones. Es nuestra obligación criticar tanto el fetichismo institucional como el discurso anti política.

c)      Hacer eje en la construcción de identidades de clase. Es decir: 1) defender en el plano de la teoría los análisis clasistas como contrapeso al reformismo, al basismo y a los posmodernos. 2) defender en el plano de la prioridad constructiva y política a los organismos naturales de los trabajadores: los sindicatos. 3) Ganar a los sindicatos para una política clasista y luchadora. 4) Asumir el desafío de sindicalizar a los trabajadores de la empresa privada, denunciando al solidarismo como un instrumento corporativo del capital.

d)      Denunciar cómo la política comunista “a la tica” que refuerza a la familia como institución y que ve a la iglesia o a sectores de la iglesia como aliados estratégicos es un dique y un boicot para el desarrollo de las reivindicaciones femeninas en general, pero sobretodo es un dique para la emancipación de las mujeres trabajadoras.

e)      Las organizaciones revolucionarias debemos cada vez que esté a nuestro alcance desarrollar políticas de desborde anti burocrático y de construcción de organismo autónomos y auto convocados de los sectores en lucha que puedan funcionar como embriones de doble poder. Estas instituciones por efímeras y embrionarias que sean son el único mecanismo posible para que los sectores populares costarricenses vislumbren una alternativa política distinta a la democracia burguesa.