Source: CounterPunch
versión en español abajo
Smoke from the bombings billowing in the Baghdad sky on Tuesday. (Sabah Arar/Agence France-Presse — Getty Images)
Why Washington is the Common Factor
by Ron Jacobs
December 8, 2009
At least one hundred dead in a series of bombings across Baghdad on December 8, 2009. These were preceded by other bombings in the weeks before. One such attack killed the US-sponsored Baghdad regime’s counter-terrorism czar, while another series of attacks in October outside that regimes offices killed over 150. Like most of the rest of the bombings in Iraq in 2009, the bombers remain a mystery, although the government has blamed Baathists for the October attacks and some US officials speculate whether or not some of the others should be attributed to their favorite bogeyman–Al Qaida in Iraq. Unlike many of the attacks during the heat of the conflict in Iraq, many of these recent attacks are targeting heavily defended government agencies.
If these attacks are the work of the Iraqi insurgency and one places these bombings in the framework of the rest of the conflict in Iraq, they seem to symbolize a resurgence of the insurgency. If one further considers the nature of guerrilla war, these spectacular attacks represent a new phase in the insurgents war against the government. Most western commentators agree that, as elections approach, the insurgency will step up its attacks, supposedly to frighten potential voters, but also to show the essential weakness of the regime. If previous responses to insurgent violence are any indication, this means that the recent loosening of certain security precautions will be reversed. Indeed, Prime Minister al-Maliki said as much after a series of bombings on August 19, 2009: “These attacks represent a reaction to the opening of streets and bridges and the lifting of barriers inside the residential areas….(and) require us (the regime) to re-evaluate our plans and security mechanisms in order to confront the terrorist challenges and to increase cooperation between security forces and the Iraqi people.” In other words, look out if you are a Sunni or identified as anybody but a supporter of the US occupation and its client regime.
Meanwhile, the Financial Times reported that the al-Maliki regime’s oil ministry announced that it would not delay the auctioning of oil contracts on December 11 and 12, 2009. Executives from major oil companies are invited and expected to attend. Given that the building where the auction was to be held was one of those attacked on December 8, one can be reasonably certain that the attacks are also related to this ongoing procedure, which many Iraqis correctly see as a selling off of their natural resources and the further intrusion of Washington and other western capitals into the Iraqi nation.
In Pakistan, two more bombings occurred on Decmber 7th and 9th, 2009–one in Lahore and another in Peshawar. Although no group or individual has claimed responsibility, government and many media sources were quick to blame Islamic militants. The targeted buildings included a police station and a bank, although many of those killed were civilians. The recent spate of bombings in the past few weeks have killed over four hundred people. The government blames militants while it wages a war against Pakistanis living in the country’s northwest provinces, killing hundreds and displacing even more. US drone attacks against this same region continue unabated, killing numerous civilians for every supposed terrorist targeted. All of this is occurring as rumors and denials regarding the role the US mercenary outfit Blackwater (Xe) is playing in provoking unrest and instability in Pakistan circulate throughout the Pakistani media.
All of which brings us not so neatly to the underlying factor in every single one of the aforementioned situations. That factor is the United States presence in the region. Iraq remains under occupation by 124, 000 US troops and at least 180,000 mercenaries. Pakistan has untold numbers of US intelligence operators and Special Forces troops working both independently and alongside Pakistani soldiers. As for the current linchpin in the region–Afghanistan–the US has at least 68,000 troops currently in country with another 30,000 or more on the way. Neither the Iraqi or Afghan client governments could survive long without these forces or the billions of dollars spent to maintain their regimes. The Pakistani government is also beholden to the US for much of its stability and has been throughout much of its history. Whether or not the US sends troops into Pakistan remains to be seen. One can be certain that the possibility has been discussed at the highest echelons of the US regime and is most likely favored by more than a few decision-makers, civilian and military alike. One wonders what is keeping the president from giving the go ahead. Whatever the reason, one can be fairly certain that without a groundswell of popular protest against the current escalation in Afghanistan and a reinvigorated demand for a complete withdrawal from Iraq and Afghanistan, any hesitancy he currently feels about such a move would be discarded should the generals convince him of their belief in its necessity.
Ron Jacobs is author of The Way the Wind Blew: a history of the Weather Underground, which is just republished by Verso. Jacobs’ essay on Big Bill Broonzy is featured in CounterPunch’s collection on music, art and sex, Serpents in the Garden. His first novel, Short Order Frame Up, is published by Mainstay Press. He can be reached at: rjacobs3625@charter.net
Los atentados de Bagdad
Traducción: Sinfo Fernández, Rebelión
¿Por qué es Washington el factor común?
por Ron Jacobs
8 de diciembre, 2009
Más de cien personas perdieron la vida como consecuencia de la serie de atentados perpetrados por todo Bagdad el martes 8 de diciembre. Dichos atentados estuvieron a su vez precedidos de otros tantos a lo largo de las anteriores semanas. Uno de esos ataques mató al zar del contraterrorismo del régimen de Bagdad sostenido por EEUU, mientras que en octubre otra racha de atentados contra las oficinas del régimen acabaron con la vida de alrededor de 150 personas. Al igual que la mayoría de los atentados que se han ido produciendo en Iraq durante el presente año, su autoría sigue siendo un misterio aunque el gobierno ha culpado a los baazistas de los ataques de octubre y algunos funcionarios estadounidenses no paran de especular atribuyendo o no algunos de los restantes a su hombre del saco favorito: Al Qaida en Iraq. A diferencia de gran parte de los atentados acaecidos en los momentos álgidos del conflicto en Iraq, gran parte de los últimos ataques se están perpetrando contra agencias gubernamentales fuertemente defendidas.
Si estos atentados fueran obra de la insurgencia iraquí y uno los situara en el marco global del conflicto en Iraq, podrían simbolizar un resurgimiento de la insurgencia. Si uno además tuviera en cuenta la naturaleza de la guerra de guerrillas, estos espectaculares atentados representarían una nueva fase en la guerra de los insurgentes contra el gobierno. La mayoría de los comentaristas occidentales se muestra de acuerdo en que la insurgencia va a incrementar sus ataques en esta etapa previa a las elecciones supuestamente para asustar a los potenciales votantes, pero también para mostrar la debilidad esencial del régimen. Si las anteriores respuestas a la violencia de los insurgentes sirven como indicio de futuras actuaciones, entra dentro de lo posible que se proceda a revocar la reciente relajación de ciertas precauciones de seguridad. En efecto, el Primer Ministro al-Maliki dijo tras los atentados producidos el 19 de agosto de 2009: “Esos ataques representan una reacción a la apertura de las calles y puentes y al levantamiento de barreras dentro de las zonas residenciales… (y) nos exige (al régimen) que volvamos a evaluar nuestros planes y mecanismos de seguridad para confrontar los desafíos terroristas e incrementar la cooperación entre las fuerzas de seguridad y el pueblo iraquí”. Es decir, tenga Vd. mucho cuidado si resulta que es sunní o pueden identificarle como alguien que no apoya la ocupación estadounidense ni su régimen clientelista.
Mientras tanto, el Financial Times informó de que el ministro del petróleo del régimen de al Maliki había anunciado que no iba a retrasarse la subasta de los contratos de petróleo fijada para el 11 y 12 de diciembre de 2009. Se ha invitado a los ejecutivos de las compañías petroleras más importantes y no se duda de que asistan. Dado que el edificio donde se va a celebrar la subasta era uno de los atacados el 8 de diciembre, uno puede sentirse razonablemente seguro de que los ataques tenían también algo que ver con todo este proceso que muchos iraquíes valoran de forma correcta como la liquidación de sus recursos naturales y una intrusión más de Washington y otras capitales occidentales en la nación iraquí.
Dos atentados más se produjeron también en Pakistán los días 7 y 9 de diciembre, uno en Lahore y otro en Peshawar. Aunque ningún grupo ha reclamado su autoría, el gobierno y muchas fuentes de los medios se dieron prisa en culpar a los militantes islámicos. Los edificios atacados incluían una comisaría y un banco, aunque muchos de los muertos fueron civiles. La reciente avalancha de atentados de las últimas semanas ha acabado con la vida de más de 400 personas. El gobierno culpa a los militantes a la vez que emprende una guerra contra los paquistaníes que viven en las provincias situadas al noroeste del país, matando a cientos y desplazando a muchos más. Los bombarderos teledirigidos estadounidenses continúan actuando de forma implacable contra esta misma región, asesinando a muchos civiles por cada supuesto terrorista que alcanzan. Todo esto está sucediendo mientras los rumores y las negativas respecto al papel que juegan los mercenarios estadounidenses de Blackwater provocan desconcierto e inestabilidad en todos los medios pakistaníes.
Todo lo cual nos lleva, aunque no claramente, al factor subyacente en todos y cada una de las situaciones anteriormente mencionadas. Ese factor es la presencia de Estados Unidos en la región. Iraq continúa estando bajo la ocupación de 124.000 soldados y de al menos 180.000 mercenarios. Pakistán tiene una cifra incalculable de operativos de inteligencia y efectivos de las Fuerzas Especiales estadounidenses que trabajan de forma independiente y también conjunta con los soldados pakistaníes. En cuanto al actual elemento primordial en la región –Afganistán-, EEUU tiene allí al menos 68.000 soldados actualmente y otros 30.000, o más, en camino. Ni el gobierno clientelista iraquí ni el afgano podrían sobrevivir sin esas fuerzas o los miles de millones de dólares dilapidados para mantener sus regímenes. El gobierno pakistaní debe también gran parte de su inestabilidad a EEUU y así ha ocurrido durante gran parte de su historia. Falta por ver si van a enviarse o no soldados a Pakistán. Pero pueden estar seguros de que esa posibilidad se ha discutido ya en las más altas esferas del régimen estadounidense y que a favor de la misma están bastantes de sus dirigentes, ya sean civiles o militares. Uno se pregunta que es lo que está haciendo que el presidente se contenga de ponerla en marcha. Cualquiera que sea la razón, lo que sí es seguro es que si no surge un clamor popular de protesta contra la actual escalada en Afganistán y una exigencia renovada de retirada total de Iraq y Afganistán, Obama desechará cualquier vacilación sobre dar o no tal paso si los generales le convencen de que es necesario darlo.
Ron Jacobs es autor de “The Way the Wind Blew: a history of the Weather Underground”, que se acaba de publicar en Verso. Puede contactarse con él en: rjacobs3625@charter.net
