Article published in Amauta with permission from the author

(Photo: Mana_benz; Edited: Lance Page / t r u t h o u t)

by Ray McGovern

Participants at an otherwise informative discussion on “Iran at a Crossroads” at the Senate on Wednesday seemed at pains to barricade the doors against the proverbial elephant being admitted into the room – in this case, Israel.

This, despite the fact that the agenda virtually dictated that the elephant be allowed in. The cavernous hearing room also could have accommodated it – however awkward and untidy the atmosphere might have become.

Otherwise, as was entirely predictable, the discussion would be lacking a crucial element. Which is exactly what happened.  Which is exactly what always happens.

The tongue-tied impediment displayed by some of the presenters can be chalked up mostly to the all-too-familiar timidity on Capitol Hill to countenance candid discussion of any issue on which Israel can be revealed to be a fly in the ointment. Read the full story

Fuente: Le Monde diplomatique
Traducción: Caty R., Rebelión

por Alain Gresh

En enero de 1842 el ejército británico abandonó Kabul; de los 16.000 soldados y civiles que intentaron dejar el reino, sólo un puñado llegó a salvo a la India. El 15 de febrero de 1989 los últimos soldados del Ejército Rojo cruzaron el puente de la Amistad sobre el río Amu-Daria; más de 15.000 de ellos perecieron desde 1979. En dos años, quizás tres, el ejército estadounidense, la mayor potencia del mundo con su material de alta tecnología, sus aviones espía y sus drones, seguido por sus colaboradores de la Organización del Atlántico Norte (OTAN), se retirarán a su vez. ¿Cuántos hombres y mujeres habrán perdido? ¿Cuántos afganos muertos, cuántas ciudades bombardeadas, cuántos refugiados? ¿Y en qué estado se encontrará la región desestabilizada por la ampliación de las operaciones militares a Pakistán?

La historia se repite y Afganistán permanece inexpugnable con su geografía accidentada, con sus tribus y etnias dispares, con su feroz voluntad de independencia. Read the full story

Source: GRITtv

Recently, we featured the documentary American Radical: The Trials of Norman Finkelstein, a documentary about scholar and professor Norman Finkelstein’s struggles with the larger intellectual community–and the U.S.’s Israel policy.

Finkelstein joins us in studio today to talk about the film, the current state of U.S./Israel relations, and his new book. Published by OR Books, This Time We Went Too Far explores the possibility that the December 2008 invasion of Gaza has caused a significant shift in the international community–including the American Jewish community–opinion of Israel.

Article published in Amauta with permission from the author

In a displaced persons camp, Port-au-Prince. (Photo:Conner Gorry)

by Beverly Bell

We asked Haitians in civil society organizations, on the streets, in buses, “What do you want from the U.S.? What help can Americans give Haiti?” Here are some of their answers.

Roseanne Auguste, community health worker with the Association for the Promotion of Integrated Family Health:

The U.S. people don’t know us enough. The first thing that Haitians need from the American people is for them to know our history better. They just see us as boat people. Especially Black Americans, we need them to know the other parts of our history, like that we defeated Napoleon. This would let them know that we’re the same people.

By contrast, Haitians know what they like in the U.S. They don’t agree with American policies, but they have no problem with the American people. Rap music, Haitians appreciate it a lot: Tupac, Akon, Wyclef – even though he’s originally from Haiti.  The Haitian people feel strongly about Michael Jordan, a Black man who beat up on the other players. On the back of taptaps [painted buses] you see Michael Jackson, the Obamas. It doesn’t matter that Obama is a machine of the establishment; the fact that he’s a Black American, they identify with him. Read the full story

Fuente: RAWA News
Traducción: Sinfo Fernández, Rebelión

Es posible que tu navegador no permita visualizar esta imagen.Haji Sharabuddin en la tumba de su hijo (Foto: The Times)

Rechazan el “dinero sangriento” del gobierno

por Jerome Starkey
14 de marzo, 2010

Los familiares supervivientes de las personas que murieron asesinadas en un desgraciado ataque perpetrado por la noche en una zona situada al este de Afganistán, han rechazado el “dinero sangriento” que el gobierno quería entregarles como indemnización y han declarado que llevarán a cabo ataques suicidas si no se lleva ante la justicia a los autores de la masacre.

El 12 de febrero, un grupo de pistoleros no identificados asesinaron a tiros a dos mujeres embarazadas, una muchacha, un policía y su hermano. Además, en el ataque contra el pueblo de Khataba, en la provincia de Paktia, se llevaron arrestados a ocho hombres. Todos ellos fueron liberados más tarde.

Nadie se ha responsabilizado de los asesinatos. Un oficial estadounidense en Kabul se negó a identificar a las fuerzas implicadas, excusándose en “altos intereses estratégicos y de seguridad nacionales”.

Las Naciones Unidas criticaron en el pasado a las agencias de inteligencia en Afganistán por utilizar grupos paramilitares para llevar a cabo “asesinatos extrajudiciales”. Si la fuerza estuviera controlada por la CIA o por el servicio de inteligencia interno de Afganistán, estaría exenta de las nuevas directrices que la OTAN ha diseñado para limitar los ataques nocturnos, directrices que entraron en vigor el 23 de enero. Read the full story

Source: Democracy Now!

March 15, 2010

We spend the hour with world-renowned linguist and dissident, Noam Chomsky. In a wide-ranging public conversation at the Harvard Memorial Church in Cambridge, Massachusetts, Chomsky talks about President Obama’s foreign and national security policies, the lessons of Vietnam, and his own activism. “You just can’t become involved part-time in these things,” Chomsky says. “It’s either serious and you’re seriously involved, or you go to a demonstration and go home and forget about it and go back to work, and nothing happens. Things only happen by really dedicated, diligent work.”

Parts 2-5 below

Read the full story

Fuente: IPS

Marines de Estados Unidos descansando después de una patrulla en Marja (Crédito: Dominio público)

por Gareth Porter

WASHINGTON, 11 mar (IPS) – Durante semanas, el público estadounidense siguió de cerca lo que parecía la mayor ofensiva de sus tropas en la guerra de Afganistán, contra Marja, “una ciudad de 80.000 habitantes” y centro logístico del movimiento islamista Talibán en la sudoccidental provincia de Helmand.

La idea de que Marja tenía 80.000 habitantes era clave para fundamentar la impresión generada en febrero de que la localidad era un objetivo estratégico importante, mucho más que otros distritos de Helmand.

Pero resulta que la imagen que los militares proporcionaron de Marja, y que era reproducida obedientemente por los principales medios de comunicación de Estados Unidos, es uno de los ejemplos más dramáticos de desinformación de toda la guerra, que comenzó en octubre de 2001, aparentemente dirigida a presentar la ofensiva como un punto de inflexión histórico en el conflicto. Read the full story

Entrevista publicada en Amauta con permiso del autor y en colaboración con revista ¡Reclama!

Interview in English (original version) below

(Arte: Jean-Michel Basquiat)

Entrevista a Noam Chomsky tras el terremoto en Haití

por Keane Bhatt

Durante decenios Noam Chomsky ha sido un analista y activista al servicio al pueblo haitiano. Además de su revolucionaria carrera lingüística en el Instituto Tecnológico de Massachusetts, él ha escrito y publicado discursos protestado contra la injusticia durante más de cuarenta años. Es co-autor, con Paul Farmer y Amy Goodman, de Getting Haiti Right This Time: The U.S. and the Coup (Comprender Haití correctamente esta vez: EE.UU. y el golpe de Estado). Su análisis «La tragedia de Haití» dentro de su libro Año 501: La Conquista Continúa, se publicó en 1993 y  está disponible en línea gratuitamente. Esta entrevista se realizó a finales de febrero por teléfono y correo electrónico y se publicó primero en ¡Reclama! magazine. El entrevistador agradece a Peter Hallward por su ayuda.

Recientemente usted firmó una carta a The Guardian en señal de protesta por la militarización de la ayuda de emergencia. Criticó la priorización de la seguridad y el control militar en detrimento del rescate y el socorro

Creo que hubo un énfasis excesivo durante la primera etapa con la militarización en lugar del suministro directo de socorro. No creo que haya ningún significado a largo plazo… Estados Unidos tiene una ventaja comparativa en la fuerza militar. Tiende a reaccionar ante cualquier cosa en el primer momento con la fuerza militar, ésa es su destreza. Y creo que la llevó al exceso. Había más fuerza militar de la necesaria; algunos de los médicos que estaban en Haití, incluidos los de «Partners  for Health», que llevaban allí mucho tiempo, consideraron que había un cierto racismo en la creencia de que los haitianos iban a crear disturbios y debían ser controlados, etc., pero había muy pocas señales de eso, todo estaba muy tranquilo y en calma. El énfasis en la militarización probablemente demoró un poco la prestación de socorro. Coincidí con la orientación general de la petición, que señalaba que había demasiada militarización. Read the full story

Article published in Amauta with permission from TomDispatch and the author

Source: TomDispatch

(Image from Progressive America Rising)

by Tom Engelhardt

Hubris?  We’re bigger than that!

We’ve now been at war with, or in, Iraq for almost 20 years, and intermittently at war in Afghanistan for 30 years.  Think of it as nearly half a century of experience, all bad.  And what is it that Washington seems to have concluded?  In Afghanistan, where one disaster after another has occurred, that we Americans can finally do more of the same, somewhat differently calibrated, and so much better.  In Iraq, where we had, it seemed, decided that enough was enough and we should simply depart, the calls from a familiar crew for us to stay are growing louder by the week.

The Iraqis, so the argument goes, need us.  After all, who would leave them alone, trusting them not to do what they’ve done best in recent years: cut one another’s throats? Read the full story

La democracia no parece funcionar en países ocupados por soldados occidentales

Fuente: The Independent
Traducción: Beatriz Morales, Rebelión

(Foto: GETTY)

por Robert Fisk
8 de marzo, 2010

En 2005 los iraquíes caminaron por decenas de miles a través del trueno de los suicidas y votaron (los chiíes siguiendo las instrucciones de sus clérigos, los sunníes enfurruñados en un boicot) para demostrar que Iraq era una “democracia”. A continuación siguió el periodo más sangriento de la historia moderna de Iraq.

Ayer [7 de marzo], los iraquíes caminaron por decenas de miles a través del trueno del fuego de mortero (al menos 24 personas murieron antes de que cerraran los colegios electorales) para demostrar que Iraq era una “democracia”. Read the full story