Entrevista publicada en Amauta con permiso del autor y en colaboración con revista ¡Reclama!

Interview in English (original version) below

(Arte: Jean-Michel Basquiat)

Entrevista a Noam Chomsky tras el terremoto en Haití

por Keane Bhatt

Durante decenios Noam Chomsky ha sido un analista y activista al servicio al pueblo haitiano. Además de su revolucionaria carrera lingüística en el Instituto Tecnológico de Massachusetts, él ha escrito y publicado discursos protestado contra la injusticia durante más de cuarenta años. Es co-autor, con Paul Farmer y Amy Goodman, de Getting Haiti Right This Time: The U.S. and the Coup (Comprender Haití correctamente esta vez: EE.UU. y el golpe de Estado). Su análisis «La tragedia de Haití» dentro de su libro Año 501: La Conquista Continúa, se publicó en 1993 y  está disponible en línea gratuitamente. Esta entrevista se realizó a finales de febrero por teléfono y correo electrónico y se publicó primero en ¡Reclama! magazine. El entrevistador agradece a Peter Hallward por su ayuda.

Recientemente usted firmó una carta a The Guardian en señal de protesta por la militarización de la ayuda de emergencia. Criticó la priorización de la seguridad y el control militar en detrimento del rescate y el socorro

Creo que hubo un énfasis excesivo durante la primera etapa con la militarización en lugar del suministro directo de socorro. No creo que haya ningún significado a largo plazo… Estados Unidos tiene una ventaja comparativa en la fuerza militar. Tiende a reaccionar ante cualquier cosa en el primer momento con la fuerza militar, ésa es su destreza. Y creo que la llevó al exceso. Había más fuerza militar de la necesaria; algunos de los médicos que estaban en Haití, incluidos los de «Partners  for Health», que llevaban allí mucho tiempo, consideraron que había un cierto racismo en la creencia de que los haitianos iban a crear disturbios y debían ser controlados, etc., pero había muy pocas señales de eso, todo estaba muy tranquilo y en calma. El énfasis en la militarización probablemente demoró un poco la prestación de socorro. Coincidí con la orientación general de la petición, que señalaba que había demasiada militarización. Read the full story

Article published in Amauta with permission from TomDispatch and the author

Source: TomDispatch

(Image from Progressive America Rising)

by Tom Engelhardt

Hubris?  We’re bigger than that!

We’ve now been at war with, or in, Iraq for almost 20 years, and intermittently at war in Afghanistan for 30 years.  Think of it as nearly half a century of experience, all bad.  And what is it that Washington seems to have concluded?  In Afghanistan, where one disaster after another has occurred, that we Americans can finally do more of the same, somewhat differently calibrated, and so much better.  In Iraq, where we had, it seemed, decided that enough was enough and we should simply depart, the calls from a familiar crew for us to stay are growing louder by the week.

The Iraqis, so the argument goes, need us.  After all, who would leave them alone, trusting them not to do what they’ve done best in recent years: cut one another’s throats? Read the full story

La democracia no parece funcionar en países ocupados por soldados occidentales

Fuente: The Independent
Traducción: Beatriz Morales, Rebelión

(Foto: GETTY)

por Robert Fisk
8 de marzo, 2010

En 2005 los iraquíes caminaron por decenas de miles a través del trueno de los suicidas y votaron (los chiíes siguiendo las instrucciones de sus clérigos, los sunníes enfurruñados en un boicot) para demostrar que Iraq era una “democracia”. A continuación siguió el periodo más sangriento de la historia moderna de Iraq.

Ayer [7 de marzo], los iraquíes caminaron por decenas de miles a través del trueno del fuego de mortero (al menos 24 personas murieron antes de que cerraran los colegios electorales) para demostrar que Iraq era una “democracia”. Read the full story

Fuente: La Jornada

El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, saluda a los trabajadores de la empresa Opower, compañía que se especializa en la fabricación de sistemas de cómputo ahorradores de energía, después de hablar el pasado viernes de la importancia de la energía limpia y la creación de empleos (Foto AP)

por Noam Chomsky
7 de marzo, 2010

Los desplazamientos del poder en el mundo, actuales o potenciales, constituyen un animado tópico entre los formuladores de política y los observadores. Una de las preguntas es si China desplazará (o cuándo) a Estados Unidos como el protagonista dominante global, tal vez junto con India.

Este cambio provocaría que el sistema mundial volviera a algo como era antes de las conquistas europeas. El crecimiento económico de China e India ha sido rápido, y gracias a que rechazaron las políticas occidentales de desregulación financiera sobrevivieron la recesión mejor que la mayoría. Sin embargo, surgen interrogantes. Read the full story

Artículo publicado en Amauta con permiso de TomDispatch

Fuente: TomDispatch
Traducción: Germán Leyens, Rebelión

Base militar estadounidense en Okinawa

por John Feffer
4 de marzo, 2010

Introducción del editor de TomDispatch

Cuando se habla de grietas en el edificio imperial de EE.UU. –medido por la capacidad de otros países de decir “no” a Washington, o mirar para otro lado cuando los funcionarios estadounidenses insisten en algo– Europa ha estado cosechando todos los titulares recientemente, y han estado absolutamente centrados en EE.UU. “Gates: OTAN en crisis, tiene que enmendarse,” “Retirada holandesa,” etc. Todo esto por un país –Holanda– que evidentemente se retirará de Afganistán gracias a la intensa presión pública contra la guerra en ese país, y otros países de la OTAN cuyos responsables están arrastrando los pies y vacilando respecto al envío de refuerzos significativos. Sería posible, por cierto, imaginar titulares bastante diferentes (“Europeos reaccionan ante arrogantes y autoritarios estadounidenses,” “Europeos vuelven la espalda a interminable guerra”), pero no en las noticias de la prensa dominante. Ciertamente se podrán encontrar algunos comentarios impactantes sobre el tema de gente como Andrew Bacevich y Juan Cole, pero pasan desapercibidos. Read the full story

Article published in Amauta with permission from the author

19h-7h II, by Mary Bogdan (flickr)

by Bill Quigley

It is time for a revolution. Government does not work for regular people. It appears to work quite well for big corporations, banks, insurance companies, military contractors, lobbyists, and for the rich and powerful. But it does not work for people.

The 1776 Declaration of Independence stated that when a long train of abuses by those in power evidence a design to reduce the rights of people to life, liberty and the pursuit of happiness, it is the peoples right, in fact their duty to engage in a revolution. Read the full story

Article published in Amauta with permission from TomDispatch and the author

Source: TomDispatch

(Image: Lance Page / t r u t h o u t; Adapted: The U.S. Army)

Three Fixes for the American Way of War

by Tom Engelhardt
March 2, 2010

Iraq remains a mess from which the U.S. military seems increasingly uninterested in withdrawing fully and Afghanistan a disaster area, but it’s never too soon to think about the next war.  The subject is already on the minds of Pentagon planners.  The question is:  Are they focusing on how to manage future wars so that they won’t last longer than the American Revolution, the Civil War, and World War II combined?

There’s reason to worry, especially since the lessons of both Iraq and Afghanistan are clear: it takes years after a war has been launched for the U.S. military to develop tactics that lead to stasis.  (“Victory” is a word that has gone out of fashion.) Read the full story

Artículo publicado en Amauta con permiso de América Latina en Movimiento

Fuente: América Latina en Movimiento

(Imagen: Lance Page / t r u t h o u t; Adaptada de: The U.S. Army, yomanimus)

por Martín Lozada
26 de febrero, 2010

Hace tiempo que la guerra de agresión viene siendo disfrazada bajo el pretexto de operaciones destinadas a la salvaguarda de la democracia y los derechos humanos. Así ha sucedido con la última invasión a Irak y de ese modo ocurre desde hace muchos años con las violencias desplegadas en el territorio afgano.

Bastó escuchar los argumentos que el presidente norteamericano prodigó en torno a la “guerra justa” en Afganistán, en ocasión de recibir el Premio Nobel de la Paz, para comprender lo que está en juego en esta neomodernidad líquida: la normalización de la guerra hegemónica a través de un sistemático retorcimiento conceptual.

En el terreno de Afganistán se encuentra desplegada la fuerza de los ejércitos más sofisticados del planeta, con algo más de 100.000 soldados a su merced, bajo el nombre de Fuerza Internacional de Asistencia a la Seguridad en Afganistán (ISAF). En realidad, se trata de un importantísimo contingente militar que poco tiene de internacional, puesto que el 80% de las tropas son norteamericanas y se encuentran conducidas por un general de esa nacionalidad. Read the full story

Article published in Amauta with permission from TomDispatch

Source: TomDispatch

(Image: Jared Rodriguez / t r u t h o u t; Adapted: louisa_catlover, m1ndy9876)

by Jo Comerford
February 28, 2010

Send up a flare! The 2011 federal budget has sprung some leaks in the midst of a storm. Not sure there’s enough money for life rafts!  Forget women and children first!

Buffeted by economic hard times, the 2,585-page, $3.8 trillion document is already taking on water, though this won’t be obvious to you if you’re reading the mainstream media. Let’s start with the absolute basics: 59% of the budget’s spending is dedicated to mandatory programs like Medicaid, Medicare, Unemployment Insurance, Social Security, and now Pell Grants; 34% is to be spent on “discretionary programs,” including education, transportation, housing, and the military; 7% will be used to service the national debt. Read the full story

Article published in Amauta with permission from the author

(DoD photo by Sgt. Freddy G. Cantu, U.S. Marine Corps/Released)

by Ramzy Baroud

Washington and its willing mouthpieces in the media have for years been trying to sell us the preposterous war in Afghanistan. While they attempt to convince us that the war is predicated on a faultless military logic and moral wisdom, it remains in fact a tragic adventure with no decipherable objectives, and involving several countries, private contractors, and all sorts of firms seeking to make a quick buck.

The intellectual cowardice of some should not blind the majority to the fact that the war in Afghanistan is morally indefensible and militarily unwinnable. Read the full story