Fuente: La Jornada

por Guillermo Almeyra
28 de febrero, 2010

El andino José Carlos Mariátegui, nuestro Amauta moderno, edificó los tres pilares fundacionales de la ciencia social en este continente al decir que sin la liberación de los indígenas no habría ni democracia ni socialismo en América, que las raquíticas burguesías nacionales y sus fuerzas políticas no podrían realizar las conquistas democráticas (como la cuestión de la independencia nacional o la de la tierra) y, por lo tanto, éstas deberían ser concretadas por el socialismo y, por último, que éste, en nuestras tierras, no podía ser ni calco ni copia de las experiencias hechas en otros continentes, donde existía una densidad histórico-cultural muy diferente.

El curso revolucionario actual en Bolivia está comprobando esas afirmaciones. Read the full story

Artículo publicado en Amauta con permiso del autor y de Rebelión

Fuente: Rebelión

(Arte: Steve Brodner)

por Francisco Umpiérrez Sánchez

“Ganar  o perder como resultado de las oscilaciones de precio de estos títulos de propiedad y de su centralización en manos de los reyes de los ferrocarriles  -en la actualidad reyes de los bancos, de las multinacionales y de los fondos de inversión-, resulta cada vez más, según la naturaleza de las cosas, obra del juego, que ahora aparece en lugar del trabajo como modalidad originaria de adquisición de la propiedad de capital y también en lugar de la violencia directa”. El Capital. Karl Marx.

La necesidad de la particularización

La crisis financiera desatada en el año 2008 ha puesto de manifiesto los límites del capitalismo y los enormes daños que causa a la humanidad. Muchos análisis han centrado su crítica en este aspecto general con el fin de destacar la necesidad del socialismo. Si bien estos análisis son necesarios bajo el punto de vista de la concepción general del mundo y de la lucha de ideas, no resultan muy prácticos bajo el punto de vista de la acción política de las vanguardias y de los movimientos sociales. La izquierda radical no debe dirigir  sus ataques contra  la clase capitalista en su conjunto ni contra el capitalismo en general, sino dependiendo de la coyuntura económica debe centrarlos en determinados segmentos de la misma.  Y la actual coyuntura económica se caracteriza por el ataque de los especuladores a las economías griega y española. Read the full story

Article published in Amauta with permission from the author

Source: Truthdig

(AP / Chris Carlson)

by Chris Hedges
March 1, 2010

We owe Ralph Nader and Cynthia McKinney an apology. They were right about Barack Obama. They were right about the corporate state. They had the courage of their convictions and they stood fast despite wholesale defections and ridicule by liberals and progressives.

Obama lies as cravenly, if not as crudely, as George W. Bush. He promised us that the transfer of $12.8 trillion in taxpayer money to Wall Street would open up credit and lending to the average consumer. The Federal Deposit Insurance Corp. (FDIC), however, admitted last week that banks have reduced lending at the sharpest pace since 1942. As a senator, Obama promised he would filibuster amendments to the FISA Reform Act that retroactively made legal the wiretapping and monitoring of millions of American citizens without warrant; instead he supported passage of the loathsome legislation. He told us he would withdraw American troops from Iraq, close the detention facility at Guantánamo, end torture, restore civil liberties such as habeas corpus and create new jobs. None of this has happened. Read the full story

Artículo publicado en Amauta con permiso de Rebelión

Fuente: Rebelión

La Autonomia Crece En Todos Lados, por Santiago Armengod (justseeds.org)

por Marta Harnecker
24 de febrero, 2010

1. No hay protagonismo popular sin descentralización

El protagonismo popular se transforma en una mera consigna si la gente no tiene la posibilidad de pronunciarse y tomar decisiones en los espacios donde participa (espacios territoriales, centros de trabajo, centro de estudio, grupos de interés). Si el Estado central es el que lo decide todo, no hay cabida para las iniciativas locales y ese Estado termina por ser un freno, es decir —como dice Marx—, entorpece el “libre movimiento” de la sociedad. [1]

Es interesante observar que Itsván Mészáros considera que fue un exceso de centralización en el Estado soviético lo que determinó que “tanto los gobiernos como los consejos de de fábrica quedaran desprovistos de todo poder efectivo [...]” [2] .

No es extraño entonces que el autor húngaro se plantee como uno de los objetivos a alcanzar en el periodo de transición el “ lograr una autonomía y descentralización genuina de los poderes de toma de decisiones”, al contrario de lo que ocurre actualmente donde la “concentración y centralización” necesariamente produce “burocracia” [3] Read the full story

Fuente: CommonsBlog
Traducción: Ricardo García Pérez, Rebelión

por Silke Helfrich
28 de enero, 2010

10 años después del Foro Social Mundial: elementos para un nuevo orden del día

Sólo podemos fomentar lo común como nuevo engranaje narrativo para el siglo XXI si lo consideramos el denominador común de movimientos sociales y escuelas de pensamiento diferentes. A mi juicio, imponer lo común no sólo sería posible, sino también inteligente desde el punto de vista estratégico. Veamos 15 razones para hacerlo:

1.- Lo común está en todas partes. Determina nuestra calidad de vida en muchísimos aspectos. Está presente en las esferas social, natural, cultural y digital (aun cuando a menudo sea invisible). Pensemos en las cosas que utilizamos para aprender (leer y escribir), las que usamos para desplazarnos (tierra, aire y mar), las que empleamos para comunicarnos (lenguaje, música y códigos), las que nos sirven para alimentarnos y curarnos (tierra, agua, medicinas), o aquellas de las que depende nuestra reproducción (genes, vida social). Lo común afecta a la forma de compartir y utilizar todas estas cosas. Representa un modo de reproducción fértil de nuestras relaciones sociales… en cualquier época. Por consiguiente, sería mejor describirlo en forma de verbo (poner en común) y no con un simple sustantivo (lo común o los bienes comunes). Lo común comporta un tipo especial de práctica de uso y de producción de conocimiento y bienes materiales en el que prima el valor de uso sobre el valor de cambio. Poner en común es una práctica que nos permite tomar nuestra vida entre las manos y preservar y ensanchar lo que compartimos, en lugar de dar fe de las restricciones que soporta y su privatización. Los derechos de los comuneros son independientes de la convención formal y la ley positiva. Simplemente se tienen sin que haya que pedir permiso a nadie, y se comparten con los demás. Read the full story

Manifestación, por Antonio Berni (1934)

por Partido Obrero Socialista de Costa Rica (POScr)

Con una campaña electoral anodina y falta de entusiasmo, el pasado 7 de febrero la burguesía logró validar, como lo hace cada cuatro años, el régimen democrático burgués de dominación y explotación en Costa Rica, montando una dirección de recambio para manejar sus hilos del poder: Los teleceistas (la alianza del sector de la burguesía local como socia minoritaria y gerencial del gran capital financiero internacional , bancario y maquilador) se volvieron a imponer, bajo la apariencia de que el voto de cada costarricense es el que decide y que además este acto es “pura vida”, o sea, que quien lo ejerce disfruta colocándose el yugo del gran capital en su aporreado cuello.

Cuando el todo determina las partes

Pero estas elecciones trascienden los objetivos naturales de la burguesía cuando juega a la “democracia”  para mantener su poder. Las elecciones recién pasadas reflejan una situación particular de la situación general de la lucha de clases a nivel mundial.  A la rebelión de las masas que no se dejan y resisten la opresión y la explotación del capitalismo en su fase imperialista, este responde con la militarización, las guerras, la agresión, la represión y el recorte de los derechos democráticos. Read the full story

Fuente: Rebelión

(Imagen: justseeds.org)

por Alba Carosio
16 de febrero, 2010

El patriarcado aporta al capitalismo recursos y servicios que se producen en la esfera doméstica y que permiten una eficaz reproducción de la vida de las personas, la socialización para la adquisición de las pautas de comportamiento adecuadas a la clase social que les corresponda en el capitalismo y la renovación generacional de trabajador@s y propietari@s. El capitalismo aporta al patriarcado recursos materiales mercantiles, que sirven de materia prima y de medios de producción para el trabajo doméstico, pero también la base ideológica para que en la esfera de producción tengan lugar las suficientes relaciones patriarcales para que el patriarcado social no se debilite. Read the full story

Fuente: ZNet

Propuesta difundida desde la revista ZNet

Nosotros, los abajo firmantes, promovemos la idea para convocar a una nueva Internacional y urgimos que su definición incluya la evaluación, mejoramiento e implementación de tantos temas como sean considerados importantes, necesarios y convenientes por sus constituyentes. A título de sugerencia nos permitimos señalar los siguientes: Read the full story

Fuente: Argenpress

por Homar Garcés
4 de febrero, 2010

Para los reformistas, la revolución socialista siempre consistirá en el monopolio creciente de cargos gubernamentales o de elección popular, de manera que puedan ejercer un control absoluto en todos los poderes públicos.

Todo esto pudiera justificarse, oponiendo a la hegemonía de las clases dominantes la necesidad de la hegemonía revolucionaria, pero no cuando estos mismos poderes públicos siguen vigentes, sin ninguna transformación interna significativa que coadyuve, en algún sentido, a hacer asequible el poder popular, desde abajo, mediante la participación directa del pueblo. Read the full story

Artículo publicado en Amauta con permiso del autor

por Álvaro Montero Mejía

Muchas personas, sobre todo compañeros y compañeras que por años han militado en las luchas sociales y en algunos esfuerzos electorales, junto a nosotros o en tiendas separadas, nos reclaman ahora nuestra clara determinación de apoyar la candidatura presidencial del Lic. Ottón Solís Fallas.

Hemos pensado siempre que el deber de los luchadores sociales, es el de exponer de la manera más diáfana posible, las razones que nos conducen a asumir determinadas posiciones. En este caso ¿Debe un socialista como yo, apoyar la candidatura de un hombre que no lo es, ni lejanamente, pero que levanta una bandera incuestionable contra el proyecto neoliberal, el entreguismo y la corrupción y de honda raigambre democrática? Read the full story