The UK Government doesn’t have what many would call a great track record for not losing important collections of data. Child benefits, pension policy details, housing benefit claims have all been misplaced in the past. Now they desire to have our medical data. It has been stated that only NHS staff will be able to read the information, but with a history of having slippery fingers when holding breifcases and laptops, few will want to be included in a private(ish) collection of important personal facts.

To be part of the database all you have to do is…nothing. To opt out you have to talk to your GP, many of which will no doubt try and talk you into it. The opting out process has to be done by the 11th of June otherwise the powers what be will assume that you have no objection to being part of it. Nothing short of foul.

Visit http://www.neilb.demon.co.uk/ for the opinion of a UK doctor. Many more fun facts and horrid truths.

If you’re a resident of England, please write or talk to your GP as soon as you can.

Source: t r u t h o u t

(Image: Jared Rodriguez / t r u t h o u t; Adapted: steve.grosbois, takomabibelot)

by Dean Baker

The passage of President Obama’s health care reform will make a difference in the live of tens of millions of people. The subsidies will make insurance affordable to millions of families who could not pay the unsubsidized rate. More importantly, by prohibiting insurers from discriminating against people with serious health conditions, those who are currently covered will have real insurance for the first time. People will no longer have to worry that a serious illness will cause them to lose their job and then their insurance.

This is real progress, but the bill does little to change the fact that health care in the United States is ridiculously expensive and, if current trends continue, will grow more unaffordable through time. While many issues on controlling costs are complicated, some are very simple. At the top of the list is bringing the price of drugs, medical equipment, and medical supplies down to their competitive market price.

Under the current system, patent monopolies allow drug companies and the manufacturers of medical equipment and supplies to charge prices that are often several thousand percent above the free market price. In the case of prescription drugs, the vast majority of drugs could be sold profitably as generics for just a few dollars per prescription, if there were no patent protection. Instead these drugs can sell for hundreds of dollars or even thousands of dollars per prescription.

The huge gap between the patent protected price and the market price leads to the sort of corruption predicted by economic theory. Pharmaceutical companies mislead doctors and the public about the effectiveness and safety of the drug. They give kickbacks and even bribes to doctors for prescribing their drugs in addition to spending vast sums on marketing. And they spend a fortune lobbying Congress to get their patent monopolies extended and strengthened.

The Obama administration took a pass in confronting the pharmaceutical industry. As a result, we will spend about $2 trillion more than necessary on prescription drugs over the next decade. This is money that gives us worse, not better, health care. Remove the corruption and we are more likely to get pills that are actually good for our health.

We are also stuck with an insurance industry that will likely be more profitable and powerful than ever. The multi-millionaire wimps who run the insurance companies were terrified by the prospect of having to compete with a government-run plan. So people will not be able to buy into a Medicare-type public plan. The administrative waste in the private sector plans is equivalent to a tax of around $100 billion a year on our health care.

We are also stuck with an over-supply of highly paid medical specialists, many of whom draw salaries in the range of $500,000 a year. We will not be able to support these people in the style to which they have become accustomed indefinitely.

Because of the enormous power that these interest groups wield in Congress it is unlikely that they will be effectively challenged through legislative measures any time soon. Our best hope for reining in their power actually lies with the market: specifically through medical tourism.

We are the only country in the world that is saddled with such a corrupt and dysfunctional health care system. As a result there are enormous potential savings from taking advantage of more efficient health care systems elsewhere.

There are now facilities in India and Thailand that provide top quality medical care at prices that are often less than one-tenth as high as what people will pay in the United States. For medical procedures that can cost more than $100,000 or even $200,000, the gap is large enough to allow a patient, as well family members, to travel great distances and recuperate abroad, and still save enormous amounts of money.

As a result, medical tourism is a rapidly growing industry. This should be encouraged. Progressives should embrace free trade and the market. We can give all the proponents off “free trade” and market fundamentalism the opportunity to be true to their principles. Public and private health care plans can be opened up to allow patients to get medical care that meets U.S. standards in other countries.

We can yap all we want about health care reform, but the reality is that Washington is a cesspool. The special interests own the place and there is no plausible story in which legislation that seriously challenges the interests of the medical industrial complex has a prayer of passage any time soon.

The only serious way to defeat the drug companies, insurance companies, medical specialists and their partners in crime is to go around them. Let them charge whatever price they want, as long as no one actually has to pay it. It’s absurd that people have to go half away around the world to get decent medical care, but when special interests control the government to the extent they do in Washington, there is no alternative.

Dean Baker is a macroeconomist and co-director of the Center for Economic and Policy Research in Washington, DC. He previously worked as a senior economist at the Economic Policy Institute and an assistant professor at Bucknell University. He is a regular Truthout columnist and a member of Truthout’s Board of Advisers.

Entrevista con la feminista boliviana Dunia Mokrani Chávez

por Juan Nicastro
28 de enero, 2010

Dunia Mokrani Chávez es analista política, integrante del Grupo Comuna, conformado por intelectuales que apoyan críticamente al gobierno, investigadora del Centro de Estudios Andinos Amazónicos y Mesoamericanos (CEAM), y coordinadora del Comité de Seguimiento a Conflictos del Observatorio Social de América Latina (OSAL-CLACSO). Es una de las fundadoras del colectivo de mujeres Samka Sawuri (Tejedoras de Sueños), promotora de variadas acciones relativas a la visibilización de la mujer y debates de género. Con este y otros grupos Mokrani ha compartido distintas etapas del proceso de cambio político boliviano, incluyendo la elaboración de la nueva Constitución.

Juan Nicastro, colaborador de Noticias Aliadas, conversó con Mokrani sobre la opresión impuesta por el patriarcado que está profundamente enraizado en la sociedad boliviana.

¿Por qué son necesarias las organizaciones de mujeres en Bolivia?
Porque hay una forma de dominación que es específica, que es la que viene del dominio patriarcal. Esa es la discusión actual, y lo bueno es que no es una discusión reducida a algunos círculos de mujeres feministas, sino que se está generalizando. Si las mujeres no nos organizamos para hacer frente a este tipo de opresión, ésta no se va a resolver. Que se resuelvan las otras opresiones no va a resolver por añadidura la de origen patriarcal.

Por eso es importante el tema incluso dentro de las propias organizaciones específicas, como es el caso de las Bartolinas [Federación Sindical de Mujeres Campesinas Bartolina Sisa] donde hay toda una historia de por qué ellas decidieron visibilizarse también como mujeres campesinas, no sólo dentro de la CSUTCB [Central Sindical Única de Trabajadores Campesinos de Bolivia]. Pero también hay un cuestionamiento a esto; desde muchas organizaciones populares y laborales algunas mujeres sienten que el discurso feminista genera división, y que ante todo está su condición de clase y su condición étnica. Todo esto se resuelve en la práctica, cuando las mismas compañeras dicen nuestra lucha no es contra los hombres, sino por que se escuche nuestra voz.

¿Cuáles son los peores ejemplos del dominio patriarcal?
La violencia es quizá la forma más clara. Desde la violencia cotidiana hasta la política, económica, sexual y social. Por ejemplo, hay muchos casos de mujeres concejalas que han sido obligadas a renunciar para que asuma el suplente varón, incluso con casos de violencia física cuando alguna se resistía a renunciar. Esto porque había una ley de cuotas que obligaba a los partidos a llevar su porcentaje de mujeres; entonces muchas veces esas mujeres han entrado a la vida pública partidaria muy a pesar de esas estructuras patriarcales, que las ponían como titulares para después sacarlas. O por ejemplo una compañera nos contaba que ser diputada ha significado su divorcio, cuando un diputado hombre nunca va a tener problemas por no estar en su casa, pero la mujer sí. Esas son cosas que no están resueltas.

Otro tema es la invisibilización laboral, por ejemplo, el trabajo a domicilio [trabajo productivo realizado en el hogar por encargo o para la venta a cuenta propia]: una de las razones por las que ese trabajo no es considerado como tal es porque está en el ámbito doméstico. Eso es invisibilización del trabajo de las mujeres.

Otras pruebas a la vista de la existencia del patriarcado son los espacios de mujeres dominados por hombres. De los trabajadores del comercio, 99% son mujeres pero tienen a la cabeza dos hombres. En el caso de las enfermeras, son en su mayoría mujeres pero quien lleva la batuta es un hombre. ¿Y por qué? Ellas mismas lo dicen: los hombres manejan bien ciertos miedos. Y hay muchos casos de dirigentas que han sido mal miradas por los mismos vecinos a quienes ellas representaban, por ser mujeres. Es que algunas charlas, debates, reuniones, son en bares. Representantes de sindicatos y federaciones se reúnen en bares, y si una mujer entra en un bar a discutir, ya es mal mirada. Entonces para que no la miren mal, o por los hijos o por el esposo, prefiere dejar el cargo.

¿Hay discriminación contra las mujeres?
Las mujeres que han sido golpeadas o asesinadas en octubre en El Alto [guerra del gas, 2003)] o las que eran golpeadas en Santa Cruz [simpatizantes del partido de gobierno perseguidos y golpeados por grupos cercanos al gobierno cruceño, agosto 2008], o las que eran golpeadas en Sucre [humillación de campesinos e indígenas en manos de la derecha, mayo 2008], o las que han matado en Pando [masacre de Pando, disparos de paramilitares contra marcha campesino-indígena en octubre 2008], eran mujeres indígenas campesinas, y para muchos agresores esas vidas valen menos que la de una mujer profesional o de la ciudad o que de un hombre. Ha habido un ensañamiento especial contra las mujeres en medio de un rebrote de racismo. Allí se veía el machismo y el fascismo juntos.

Las mujeres han participado activamente en espacios asamblearios o de movilización social, pero luego eso no se traduce proporcionalmente en escaños, en espacios institucionalizados de toma de decisiones. Y sobre esto hay “curiosas teorías”; un diputado hablaba sobre una supuesta superioridad de los hombres, y “su evidencia empírica” era lo que mencionábamos antes, que los gremiales son en su mayoría mujeres pero han necesitado un líder varón. Les dicen a sus compañeras que las mujeres no tienen capacidad. Y nosotros les decimos que esto es lo que las clases dominantes siempre les han dicho a los indígenas a lo largo de la historia, y ahora se reproduce de los varones a sus propias compañeras de lucha.

¿Qué están haciendo para cambiar ese estado de cosas?
Dentro del colectivo también estamos reflexionando sobre cómo articular estas luchas, la descolonización y despatriarcalización. Creemos que para descolonizar también hay que despatriarcalizar. Que mucho de este Estado colonial tiene su carga señorial patriarcal. Desde el Estado esta cuestión sigue subordinada, no tiene la suficiente atención. Se corre el riesgo de que al creer que las otras luchas van a asumir las luchas de las mujeres, esto quede subsumido. Y las condiciones ahora no son fáciles para trabajar el tema de género, el ser de izquierda no te quita necesariamente lo machista, y con eso es medio difícil ahora luchar.

Vemos que hay algo que no se ha discutido lo suficiente: la estructura liberal en el tema social había generado toda una serie de compartimentos, ministerios de asuntos indígenas, de asuntos de género, de asuntos generacionales, etc. Entonces, está claro que un gobierno como éste no va a tener un ministerio de asuntos indígenas, y es lo primero que dijo el presidente Evo Morales, “los indígenas no somos ya un asunto” y estamos en todo, pero un poco han trasladado ese razonamiento al tema de las mujeres, y simplemente lo resuelven diciendo que las mujeres también estamos en todo, cosa que no es real. Desde un punto de vista, ahora la institucionalidad liberal que nosotras hemos criticado, pasa a ser hasta una necesidad frente a una simple negación del tema; que se enuncie que las mujeres estamos en todas partes no nos da acceso a todos los espacios.

Entonces no está claro cómo este proceso de cambio asume las luchas de las mujeres. Incluso nosotras hemos escuchado a diputados del [partido de gobierno, Movimiento al Socialismo] MAS decirles a sus compañeras diputadas que las mujeres no tienen capacidad para asumir la representación. Entonces ahí hay algo que todavía no está claro, que es cómo este proceso va a asumir esas luchas, que no subordine estas luchas. Hace falta una postura militante más clara para enfrentar estos tipos de opresión.

¿Cuál es su visión sobre el momento actual del proceso de cambio?
Este proceso de cambio ha sido producto de una alianza de organizaciones, y ahora lamentablemente se ha convertido en “el poder”, en una disputa sobre de quién es el proceso de cambio, si del MAS o de las organizaciones que se han quedado al margen lamentablemente, porque casi todas han sido subsumidas por el MAS, y se nos está queriendo arrebatar un proceso de cambio que ha sido generado por todos o por lo menos los que hemos querido ese cambio, y que no debería estar atrapado en un Estado, en un partido; creo que hay pequeños avances pero también grandes retrocesos por estas cosas.

A veces no sabemos cómo hacer, porque nosotras también queremos generar cambios, y las mujeres necesitamos que esos cambios sean más rápidos. De todas maneras, a pesar de dar sólo pequeños pasos, nos mantenemos unidas para seguir soñando. Nos han cuestionado el nombre de “Tejedoras de Sueños”, creo que las condiciones ahorita no están dadas y por eso creo que todavía estamos soñando.

Hay un cambio, de nada a algo, y está sobre todo la esperanza porque ha llegado un indígena a ocupar la presidencia; como dicen muchas de las mujeres ancianas en el campo, uno de sus hijos ahora está manejando el Estado. Pero este cambio ha sido producido por otras formas de hacer política, y en este momento hay un Estado colonial con todas sus viejas formas, incluyendo todas sus luchas y avances —porque no es el mismo Estado de hace 200 años—, pero que ha estado ocupado siempre por las clases dominantes, y ahora ese Estado está ocupado por otros actores, y no necesariamente para cambiarse a sí mismo. Tú ves entonces a algunas compañeras, por un lado empoderadas bien, pero por otro lado empoderadas contra sus propias compañeras, remedando caudillismos, porque somos una sociedad de caudillos también.

Training in cooperation starts early in Haiti. (Photo: Conner Gorry)

by Beverly Bell

Perhaps more than anything today, Haiti needs a new macro-economy, one based above all on meeting the needs of its citizens. Post-earthquake economic restructuring could include equitable distribution of resources, high levels of employment with fair compensation, local production, and provision of social services.

In the meantime, what saved many during the earthquake, and what is keeping them alive today, is a culture and economy of solidarity, or mutual aid. Solidarity is an essential strategy through which on-the-margins communities, and their individual members, can survive and thrive. Today the generosity is on overdrive.

Yolette Etienne, a development worker, commented: “The tremendous chains of solidarity of the people we saw from the day of the earthquake on: that is our capacity. That is our victory. That is our heart.”

Gifting and solidarity are time-honored traditions in Haiti, as around the world.  The non-monetary transactions of services, care, and goods are both spontaneous and organized. They honor human relationships and attention to the well-being of the whole, not just oneself. They minimize the role of profit in economic and social relations, and thus keep respect, cooperation, and ethics thriving.

Sylvain Pierre, one of the national coordinators of Tèt Kole Ti Peyizan Ayisyen, or Heads Together Small Haitian Peasant Farmers, described the tradition in Haiti. “When there were massacres [against Tèt Kole members] in Jean-Rabel and Piatte, when there were arrests, when there is work to be done, when there are political fights, there is always solidarity. When they know we need political pressure, they give it. Some people bring food.  Some bring wood, some bring water.  Those who have money, they give money.  Those who only have a little change put it into a sack as a collection for other members.”

What he described is not just organizational culture, it is in fact part of the national culture – many profiteers and crooks notwithstanding.

In the days following the catastrophe, community members pulled together to dig out survivors from collapsed houses, usually with only their hands or rudimentary tools. They unearthed corpses, set up brigades to clear rubble, and organized security teams in the streets and camps. Charles Arthur of the Haiti Support Group writes of an eyewitness report from outside of Leogane. “At the sound of the lambi [a conch shell blown since slavery to gather the community], people would gather from far and wide, picks and hoes in hand, to clear blocked roads, dig each other out, rebuild homes, and prepare to accept refugees.”

Lina Jean-Juste, an unemployed community volunteer, told how she experienced the mutual aid the day the earth heaved. “It was a long night. Long, long, long. But you never felt alone. It was a huge collective grief without end. You saw people crying, then they’d sing.

“But it was sweet, too.  Everyone was working together. No one shouted at anyone. We all spent the night trying to get people out of their houses with our fingernails.  When we were finished, we’d go to another house and start over.

“One man who was by himself, all by himself, he went into a collapsed building 15 times to try to get people out.  It was so dangerous.  He pulled, he moved blocks, he found a saw and cut a steel door. He never did save anyone, but he wouldn’t give up.

“Someone asked for help to transport a fat woman. I remember a guy who said, ‘Okay, I’ll go. I don’t know what’s happening with my family, but I’ll help.’ I said, ‘But cheri, you have to go see about your own family.’ He said, ‘No, I’m going to help her.’

“My sister died when a house fell on her.  The man who she’d been visiting with, who was a friend of the family, wouldn’t leave her body until I got there. He didn’t even know yet what had happened to his own family, but he wouldn’t leave her.”

The Catholic lay worker Henri Mesillus recounted that, the day after the earthquake, he saw a young man on a street with four candies and a small plastic sack of water.  The young man passed the candies and the water bag to strangers who happened to be around him. Henri heard him tell them, “Don’t take too much water; it’s for all of us.”

Mesita Attis of the market women’s support group Martyred Women of Brave Ayibobo said, “We’ve shared our pain and our suffering. If you heard your baby in the ruins crying ‘Mommy, Mommy, Mommy,’ fourteen people would run help you. If you don’t have a piece of bread, someone will give you theirs.”

Everyone, once asked, has a story to offer. Economist Camille Chalmers told of losing his diabetes medicines within his crushed house. No more were available in Port-au-Prince, and without them he could not live. The word got out, and solidarity came in from other countries. Friends sent new supplies from Cuba, Venezuela, and the Dominican Republic.  “Now I have a whole stock,” he laughed.

In areas both directly hit by the earthquake as well as those to which survivors fled, locals have organized themselves in the mutual aid tradition. Many have taken in others whose houses don’t have water, or who no longer have a house at all, to join those already sharing beds and filling up space on the floor and the yard. People have pooled their time, belongings, and funds to share food and tarps; look after the injured and ill; provide child care; give money for medicine; keep a protective eye out for women and children who are at high risk of violence; and take in orphaned and abandoned children.

Judith Simeon, an organizer with peasant and women’s groups, said that after the earthquake, “Everyone was helping everyone. What people had, they shared with others. It was truly those who had nothing who did that most.

“I put together a group of people; we each went and helped others. People didn’t have any food so we shared what we had.  The youth could get by, they could walk to get what they needed, so they weren’t my priority. I was interested in people who couldn’t get by. I used what I knew with dehydrated people, especially little children and elderly ones who were so weak.  I gave them oral rehydration serum with water, salt, and sugar.  I also used my knowledge of herbal medicines, how to use natural remedies with plants and leaves, to help people heal.

“During two weeks, two friends and I were taking care of a group of 14 children whose parents had died, while we tried to find their family in the countryside or other cousins and neighbors who could take them in. The kids were as young as three.

“No, I didn’t have any relation to them. It was our citizen obligation to take care of those who needed it.”

Gisner Prudhomme, an agronomist, and his wife have been hosting two adults and four children for more than two months. Only one is a relative; the others are neighbors who lost their houses.  Like Judith, Gisner seemed surprised when a visitor inquired about his hospitality. He shrugged his shoulders and said, “You have to.”

At the conclusion of the funeral for her 87-year-old mother, who died in the quake and is now buried in the back yard of her crushed house, development worker Yolette Etienne told the group gathered, “From now on, let nothing we do be for the individual.  Let it all be for the collective.”

(Next week, part II will focus on what organized solidarity could mean for a new national economy.)

Beverly Bell has worked with Haitian social movements for over 30 years.  She is also author of the book Walking on Fire: Haitian Women’s Stories of Survival and Resistance.  She coordinates Other Worlds,www.otherworldsarepossible.org, which promotes social and economic alternatives. She is also associate fellow of the Institute for Policy Studies.

DYNCORP INTERNATIONAL (Melina Mara/Post)

por Jorge Capelán
20 de marzo, 2010

La estrategia de desestabilización de Venezuela documentada por Eva Golinger en El Código Chávez,(1) basada en la instalación en ese país de una Oficina de Iniciativas de Transición (OTI, por sus siglas en inglés) de la USAID de la mano del subcontratista DAI está siendo aplicada también en Nicaragua de la mano del programa CamTransparencia de la USAID manejado por una sucursal de la multinacional paramilitar DynCorp. Los nombres han cambiado, las mañas no.

Como es bien sabido, la USAID, la NED, el IRI, etcétera, han canalizado millones de dólares de ayuda a organizaciones de la ”sociedad civil” que funciona como partido político informal para desestabilizar al Gobierno de Reconciliación y Unidad Nacional.

Es difícil llevar un récord completo de esta ”ayuda”, pero en ocasiones la misma embajada hace pública esa información.

Tal es el caso de la entrega, a fines de mayo de 2008,(2) de unos 320.000 dólares en ”proyectos pequeños” a unas quince ONGs nicaragüenses por el entonces embajador en Managua Paul Trivelli y la entoces jefa interina de la USAID en Managua Carol Horning. Estos proyectos eran parte de un plan para sabotear las elecciones municipales de ese año y al mismo tiempo aislar a Nicaragua cortando las fuentes de ayuda internacional.

Los proyectos, que oscilaban entre los 13.000 y los 15.000 dólares, fueron entregados a un grupo heterogéneo de ONGs que iban desde el Dúo Guardabarranco hasta la Radio 15 de septiembre de personajes como Fernando Avellán y Enrique Quiñones, al Grupo CINCO de Carlos F. Chamorro y a organizaciones locales de los EE.UU como Ética y Transparencia.

Es importante recalcar que ninguna de esta ”ayuda” financiera es inocente y conducida por motivos meramente ideológicos, sino geopolíticos y militares. Los cuadros estadounidenses que la dirigen en Managua son político-militares, por ejemplo:

*

El actual embajador de los EE.UU en Managua Robert J. Callahan (3) fué secretario de relaciones públicas de John Dimitri Negroponte cuándo éste desde la embajada de Tegucigalpa convertía a Honduras en un santuario de la Contra en la década de los 80s. Callahan trabajaría 20 años más tarde con el mismo Negroponte como jefe de relaciones públicas en el Irak ocupado. Por ese entonces, su convoy contratado por la emrpesa de mercenarios Blackwater disparó contra un taxi en el que viajaban civiles matando al jóven iraquí de 19 años Yas Ali Mohammed Yassiri e hiriendo al chofer Mohammed Nouri Hattab.(4) Anteriormente al cumplimiento de su misión en Irak, Callahan había impartido clases en la Academia Nacional de Guerra en Washington, DC y antes de llegar a Managua en julio de 2008 había sido Director de Asuntos Públicos en la oficina del Director de Inteligencia Nacional en Washington, DC por más de 2 años. Al momento de conocerse el nombramiento de Callahan como embajador en Managua, el periodista del New York Times Stephen Kinzer comentó: ”…es una extraña elección (…) considerando que ayudó a inflingir a ese país una de las guerras más sangrientas de su historia”,
*

Su antecesor Paul Trivelli también es un cuadro de guerra(5): Tras ser retirado de Managua, en agosto de 2008 fue nombrado Subcomandante Civil (Civilian Deputy) y asesor en política exterior del Comando Sur de los EE.UU en Miami (USSOUTHCOM). El propio Comando Sur explica que, Como Subcomandante Civil, Trivelli es responsable de desarrollar y refinar permanentemente la estrategia regional del USSOUTHCOM, su Plan de Teatro de Guerra y el de Cooperación de Seguridad de dicho teatro. También juega un papel clave en la coordinación entre las agencias de los EE.UU para el cumplimiento de esos planes. Como asesor en política internacional, asesora al Comandante del USSOUTHCOM y otros comandantes en asuntos relacionados con la política exterior de los Estados Unidos en lo que respecta a la Seguridad Nacional. En lo que respecta a su formació académica, Trivelli obtuvo en 1996 una maestría en Estudios de Seguridad Nacional de la Academia Naval de Guerra.
*

La ex-Directora Adjunta de la USAID en Nicaragua durante la era Trivelli, Carol Horning, también tiene un pasado de formación militar habiendo realizado estudios sobre la Estrategia Nacional de Seguridad en la Academia de Guerra de los EE.UU entre 2004 y 2005.(6)

Las Oficinas de Iniciativas de Transición (OTIs)(7) comenzaron a ser instaladas alrededor del mundo por la USAID a partir de 1994, originalemente para apoyar la transición hacia el capitalismo en los países de Europa Oriental. Pronto su ámbito de acción se expandió a lugares como Kosovo, Haití, Indonesia, Filipinas, Colombia, y donde fuese que los EE.UU necesitasen ”dar respuesta” a situaciones en las que su dominación se viera amenazada.

Bajo orientaciones de la USAID, las OTIs implementan redes con partidos políticos, medios y ONGs en los países en los que operan, dándoles el financiamiento y la capacitación que necesitan para implementar en el terreno las políticas que obedecen a los objetivos de los Estados Unifos, desde golpes de estado hasta intervenciones militares o lucha contrainsurgente.

En el caso de Venezuela, la OTI de Caracas fue creada en julio de 2002, poco después del fracasado golpe de estado contra Hugo Chávez. Para desarrollar el trabajo, la OTI contrató a la multinacional vinculada al complejo militar-industrial estadounidens Development Alternatives, Inc (DAI) que inicialmente administró un fondo de 10 millones de dólares con el nombre ”Venezuela: Iniciativas para la construcción de confianza” (VICC). Ese dinero que fue usado para financiar a las organizaciones que impulsaron el paro petrolero de ese año, así como todos los partidos y organizaciones de la oposición de derecha contra el proceso bolivariano.

La OTI de Bolivia fue abierta a finales de 2005 para tratar de impedir que Evo Morales llegase al poder, esta vez como contratista de la empresa Cassals & Associates,(8) una filial de la multinacional del paramilitarismo DynCorp. Inicialmente, la OTI de La Paz contaba con un presupuesto de 13.6 millones de dólares, y se calcula que desde entonces ésta y la USAID han canalizado unos 120 millones de dólares a diversos grupos opositores a Evo Morales, entre ellos los grupos fascistas de la denominada ”media luna” que promovían la seseción del país y que se hicieron responsables de incontables actos de terror y hasta de masacres contra poblaciones civiles. Esto llevó al gobierno boliviano a declarar al embajador estadounidense Phillip Goldberg persona non-grata y a advertir a la USAID que, de seguir con ese tipo de actividades, serían expulsados del país.

En Nicaragua no existe una Oficina de Iniciativas de Transición (que la propia USAID traduce incorrectametne al español como ”Oficina de Iniciativas Democráticas”). En todo caso, el nombre es lo de menos, porque el ejecutor es el mismo que en Bolivia, es decir, la DynCorp.

La DynCorp(9) es una empresa privada estadounidense de defensa y equipos militares que ha sido contratada para participar en diversos conflictos en los que esta en juego la hegemonía estadounidense, en especial en Irak y en Colombia. Es ampliamente conocido y documentado que los mercenarios contratados de DynCorp tienen un vasto récord de violaciones a los derechos humanos en varias partes del globo al punto de haber sido acusadas de terrorismo en 2002 en los Estados Unidos por sus fumigaciones contra campesinos ecuatorianos en la frontera con Colombia.(10)

En Bosnia, la DynCorp organizó una red de prostitución de adolescentes. En Irak y Afganistán, fue acusada de haber cometido masacres y de corrupción. En Colombia, la DynCorp se encarga del entrenamiento del ejército y los paramilitares además de en las operaciones de fumigación del Plan Colombia. La DynCorp operó desde la base militar de EE.UU en Manta, Ecuador hasta que ésta fue cerrada. Ahora, y gracias a un contrato inicial de 21 millones de dólares a cinco años, opera en Centroamérica.(11)

El programa de la ”Transparencia, Anticorrupción y Responsabilidad de Centroamérica y México” (CamTransparencia) abarca Guatemala, El Salvador, Nicaragua y Panamá. Honduras probablemente ha sido eliminada de la lista a raíz del golpe de estado contra el presidente Manuel Zelaya, pero es de sospechar que siga activo. Es revelador que ni Costa Rica ni México formen parte del mismo. Los países involucrados en el programa son países en los que la hegemonía estadounidense está o recientemente ha estado amenazada.

Su objetivo general es el de ”apoyar iniciativas gubernamentales y no gubernamentales orientadas hacia una mayor transparencia y menor corrupción en todos los países participantes, y promover una reforma sostenible de políticas públicas”.

En Nicaragua, CamTransparencia ha organizado foros de discusión y otras actividades parecidas, pero entre sus esfuerzos se destaca la influencia sobre de las políticas de los países donantes de Europa, el intento de favorecer la agenda estadounidense de financiamiento político de la NED-IRI-IDI, así como el financiamiento de las organizaciones locales de la ”sociedad civil” según las prioridades estadounidenses, sobre todo en el terreno de la propaganda.

La lista de ”socios” de CamTransparencia/DynCorp en Nicaragua es la siguiente:

* Grupo Fundemos

* Hagamos Democracia

* Grupo Cívico Ética y Transparencia

* Centro para Programas de Comunicación (CPC)

* Red Nicaragüense Por la Democracia y el Desarrollo Local

* Centro de Análisis Sociocultural – Universidad Centroamericana (CAS – UCA)

* Instituto de Estudios Estratégicos y Políticas Públicas (IEEPP)

* Instituto para el Desarrollo de la Democracia (IPADE)

* Juventud por la Democracia de Nicaragua (JUDENIC)

* Fundación Violeta Barrios de Chamorro (FVBCH)

* Centro Ecuménico Antonio Valdivieso

* Red PROBIDAD

* IFES (Washington, D.C.)

* Center for Internacional Journalists (Washington D.C.)

Además de éstos ”socios”, CamTransparencia ha financiado a grupos entre los que se encuentran los siguientes:

* Asociación Religiosa de la Iglesia Pentecostés del Nombre de Jesucristo de Nicaragua

* Grupo Radial Romance

* Asociación para la Sobrevivencia y el Desarrollo Local (ASODEL)

* Red de Jóvenes Nicaragüita (RJN)

* Centro de Investigaciones de la Comunicación (CINCO)

* Movimiento por Nicaragua

* Comisión Permanente de Derechos Humanos (CPDH)

* Comisiones de Justicia y Paz, Diócesis de Estelí (CJPE)

* Radio 15 de Septiembre

* Fundación DESAFIOS

* Dúo Guardabarranco

* Fundación Jinotegana para el Desarrollo Sostenible (FUNJIDES)

* Fundación Nakawé

* Fundación Nicaragua Nuestra (FNN)

* Fundación Rubén Darío para el Desarrollo Humano (FUPADE)

* Instituto de Administracion y Políticas Públicas de la Universidad Nacional de Ingeniería (UNI)

* Fundación de Jóvenes para el Desarrollo Socioeconómico Nueva Generación (FNG)

* Universidad de las Regiones Autónomas de la Costa Caribe de Nicaragua (URRACAN)

La actual jefa del proyecto CamTransparencia en Nicaragua es Mary Hogan. Hogan, que ha estudiado la estrategia de Seguridad Nacional de los Estados Unidos, tiene un pasado en el Cuerpo de Paz de la USAID y en la consultora sobre procesos de ”gobernanza” ARD, Inc. En el pasado reciente, la funcionaria ha sido además jefa en funciones de los programas OTI en Zimbabwe y en Uganda. Al mismo tiempo, asesora en la definición de un programa similar en el Paraguay .(12)

Notas:

(1) El Código Chávez, Descifrando la Intervención de los Estados Unidos en Venezuela. Eva Golinger, 2005, Editorial De Ciencias Sociales

(2) http://spanish.nicaragua.usembassy.gov

(3) Biografía oficial de Callahan en el Departamento de Estado de los EE.UU

(4) La historia está en el libro BLACKWATER THE RISE OF THE WORLD’S MOST POWERFUL MERCENARY ARMY, de Jeremy Scahill, Nation Books 2007 págs 136-137.

(5) Biografía de Trivelli publicada por el USSOUTHCOM EN http://www.southcom.mil

(6) Perfi personal de Horning en http://linkedin.com

(7) La Telaraña Imperial – Enciclopedia de la Ingerencia y la Subversión. Eva Golinger y Romain Migus, Centro Internacional Miranda. Caracas, 2008

(8) ibid.

(9) ibid.

(10) DynCorp Charged with Terrorism Lawsuit Unites U.S. Workers & Ecuador Farmers vs. Fumigation, Al giordano, publicado en http://www.narconews.com el 22 de febrero de 2002.

(11) http://camtransparencia.com

(12) Perfi personal de Mary Hogan en http://linkedin.com

by Clare Bayard & Sarah Lazare

Think back seven years ago to this day. Where were you on March 19th, 2003, when the invasion began? Did you see “Shock and Awe” footage of the orange explosions in the clear Baghdad sky, piped in grainy TV shows, lit at night with the green glow of CNN cameras? Did you read the tickertapes under these images of neighborhoods lit on fire? Over those next days, did you, like many of us, collapse in overwhelmed grief and rage, frantic at not knowing how we could stop our government’s onslaught?

It’s important to remember how we channeled this into organizing that built dynamic alliances, influenced public opinion, and communicated to the rest of the world that people inside the United States were not all united behind the war. At the same time, we failed to prevent the invasion and have not yet ended the occupation of Iraq, or Afghanistan. We say this, recognizing how many of us tried to put our bodies in the way as best we could, in a million different ways. Many people suffered burnout and heartbreak. The sheer numbers of antiwar demonstrators, which just a month before the invasion of Iraq coordinated the biggest street protests in the history of the world, have dropped precipitously each year as we hit this awful anniversary.

But the antiwar movement is not dead. Over the past seven years, while the number of people in the streets visibly protesting this anniversary has shrunk, what the news cameras have not shown is the building movement that has been happening, off the streets, under the radar, in communities. We are now seeing this organizing pick up steam as people have become disillusioned by the Obama administration’s continuation of Bush’s wars.

Many antiwar organizers shifted focus from prioritizing street protests to strategically directing their work towards pressure points where a mobilized grassroots can directly impact these wars. Strategies of supporting resistance inside the military have focused on withdrawing labor from a war that depends on soldiers’ participation, thereby directly undermining the war effort. Iraq Veterans Against the War, one of the leading organizations of veterans of post September 11th wars, has effectively transformed from a speakers’ bureau into an actively organizing body, with active-duty chapters and recruitment on bases, and a platform of open support for GI resistance and opposition to the war in Afghanistan. Counter-recruitment movements have been building their bases in schools and communities, organizing against the military’s practice of disproportionately targeting and recruiting low income and poor youth and youth of color. Oakland’s youth-led group BAY-Peace leads workshops providing information to young people about the truth of military recruiting and to help build alternatives to militarism. U.S. Labor Against War continues building U.S. labor solidarity with Iraqi trade unions.

Another promising development is the slow resurgence of the G.I. Coffeehouse movement that played a major role in fomenting resistance to the Vietnam War. Over the past few years, a handful of coffeehouses in military base towns are supporting resistance within the military. One example is Virginia’s Norfolk OffBase, where coffeehouse staffers have also built solidarity relationships with local racial justice organizing, connecting related struggles in their heavily militarized community.

The Iraq war has already outlasted World War II, World War I, and the U.S. Civil War. The most recent Iraqi elections on March 7th were hailed by the Obama administration as a sign of the war’s success in “bringing democracy,” because of 62% voter turnout and less election violence than expected. The U.S. mainstream media is applauding Iraqis for voting despite 136 election day attacks, including bombings, rocket fire, and shootings. This message reflects the extent to which this violence has become normalized and expected; no one should have to face the threat of violence in order to vote. Additionally, we question the extent to which “democracy” has been achieved when one million Iraqis have been killed and 10 million displaced, a whole region destabilized, and ethnic tensions flared by the occupying presence. President Obama has pledged to remove all “combat troops” from Iraq by next September. But even if this timetable is followed, 50,000 occupation troops will remain, in addition to mercenary troops and corporate profiteering personnel. We dispute the reality of a “non-combat” distinction in conditions where the U.S. has clearly established intent to use its infrastructure and influence in Iraq as a strategic base in the Middle East.

The Iraq War was never about bringing democracy, nor about weapons of mass destruction. This is one of several key battlefields in the U.S.’s project of establishing military and political dominance in this critical region. As drones bomb Pakistan at an undisclosed and accelerating rate, and the Afghanistan war continues to erode the means of survival and dignity for Afghanis, we must be looking at the big picture. U.S. military and political support for the outrageous policies of Israeli colonization and apartheid is one of the clearest indicators that establishing dominance in the region, both directly and through allies and puppets, is the major goal of the U.S.

This is the moment for the antiwar movement in the U.S. to develop analysis and tools that can build effective, transformative movements. During Bush’s regime, many of our arguments focused narrowly on Bush’s brazenness and the “legality” of these brutal occupations. Mass numbers of the U.S. public have recognized over this past year that Bush didn’t create the plan behind these wars, and it is continuing beyond him. Now the antiwar movement is being pushed to grow beyond challenging one war at a time. We need a deeper analysis of the structures that underlie militarism and war, to ground our work in values of affirming life and of building cooperative, just structures. We must offer visions of a different way to organize our own society and interact with other countries.

In this time, it is critical to more deeply root our work in an understanding of the root causes of these wars, and to strengthen alliances between movements that are tackling different impacts of a common problem. We see small-scale successes in making these links and we must cultivate and broaden them. As we demand that money be reclaimed from the war budget, and put back into social necessities like schools and healthcare, we must speak clearly to this shift as one that is based in values and vision about what our society prioritizes. Linking wars at home and abroad is not just rhetoric, but is a strategy to strengthen our organizing. Economic and racial oppression inside the U.S. must be transformed not as a means to incapacitate the U.S. military, but because this is our vision for healthy society. And ending U.S. aggressions and occupations abroad is not just necessary to redivert funds into our schools or healthcare, but also because we reject a world based on violence and theft. Our survival depends on it. Violence and destruction will never stay contained, and the impacts of destroying communities and ecosystems in one area like the Middle East will only continue to intensify around the world, especially as resource wars accelerate with climate change. As the world seeks to find just and sustainable solutions to climate change, the importance grows for peoples’ grassroots movements to work transnationally in finding alternatives to war.

Every one of us in the U.S. is affected in different ways by these wars and we’re all needed to be part of setting a new course. We suffer from the success of U.S. culture in characterizing activists as “others,” versus “ordinary people.” Hundreds of thousands of people march in the streets at key moments, but do not see themselves as “activists” under this categorization, and trade in the opportunity to be agents of change for a heavy coat of despair. However, the potential for deeper connections is already present within current organizing in schools, community centers, families and neighborhoods, religious communities, military base towns, and all the networks that make up our community lives. There are so many ways we can come together to build collective power, and there are roles for everyone in transforming the policies and priorities of this country. Ordinary people, putting our feet down to say that we won’t tolerate the continuation of violence in our names, will be the deciding factor in creating a different future than the one we’re being force-fed.

A very real part of finding a human and holistic approach to stopping war is also, simply, to make space to grieve together. The sadness of this anniversary is not just about this one day, or this one war. It is about global relationships based on violence and dominance, about the ways in which these relationships play out around the world, about the lives that have been lost, and the lives that will be lost. And all of those who survive, traumatized, occupied, brave and resourceful.

We are mourning and invite you to join us in whatever ways feel right to you. This intensely painful anniversary offers a milestone to create collective space for our grief. Mainstream U.S. society doesn’t do this, and we suffer consequences including the perversion of 9/11’s collective trauma into an excuse for waging war. War becomes normalized while grief is sidelined or silenced, individualized, and manipulated. Grieving helps us to heal and to break patterns of violence that otherwise are often perpetuated, and to not choke on our sadness and stay passive.

Mourning is vital to honor the dead, and in this case, we are speaking about people who were murdered in our name. Grieving their loss is critical to our own humanity as well as affirming that all these humans who we’ve lost matter. Mourning is a direct challenge to the implicit devaluing of Iraqi (and Afghani and Palestinian, as well as those of U.S. soldiers) lives which contributes to maintaining and justifying these wars and occupations.

And the survivors? There is so much to honor and learn from the resilience and dignity of those who are surviving wars and state violence from Oakland to Afghanistan. Let’s make our support worthy of their bravery. Let yourself feel these wars, and let it carry you into action.

Our sadness and anger on this day reminds us of how interdependent we are. So what is your vision for March 19th, 2017? What do you hope the world will look like, and what is your role in making that come true?

“Mourn the dead. And fight like hell for the living.” – Mother Jones

Sarah Lazare is an organizer in the GI resistance and U.S. anti-war movement, primarily with Courage to Resist (www.couragetoresist.org) and the Civilian-Soldier Alliance (www.civsol.org) and is interested in struggles that link injustices at home with U.S. policies of war and empire abroad, moving towards the collective building of a more just world.

Clare Bayard organizes with the Catalyst Project (www.collectiveliberation.org) and War Resisters League (warresisters.org), building a G.I. resistance movement that challenges U.S. empire, and connecting domestic racial and economic justice organizing with international movements against militarism.

March 11, 2010

He was the first African-American to get a PhD in philosophy at Princeton.

He went on to write more than 20 books, receive more than 20 honourary degrees, to teach at Harvard and Yale, and hold classes at universities from Paris to Addis Abeba.

With his latest hip hop CD he was named “MTV’s artist of the week”, and he has provided futuristic philosophical commentary on all three Matrix movies.

In a famous spat with the then president of Harvard University he called Lawrence Summers “the Ariel Sharon of higher education.”

Avi Lewis talks to Cornel West, a professor of African American Studies at Princeton, hip hop artist, and one of the most controversial academics in the US, about the state of democracy for African-Americans today, the Obama administration, and his dispute with Lawrence Summers.

He also shares his views on US foreign policy, the war in Afghanistan, global recession, and the growing pressure on Barack Obama.

(Foto: Martin Eisen)

por Andrés Figueroa Cornejo

1. A 74 mil millones de dólares asciende la deuda externa privada y pública en Chile (11 mil millones más que el 2008). 50 mil millones corresponden a deuda privada y más de 24 mil millones a pública. A la última deben agregarse alrededor de 460 millones de dólares que actualmente gestiona el gobierno de Piñera con el Banco Interamericano de Desarrollo (BID).

Por otra parte, los daños asociados al terremoto-maremoto, rayan los 30 mil millones de dólares.

2. El capitalismo chileno se sustenta sobre la exportación de recursos primarios, pobremente elaborados. Las exportaciones representan el 40% del PIB, y los productos básicos constituyen las tres cuartas partes de las exportaciones totales. El cobre por sí solo, ofrece un tercio de los ingresos del gobierno. La venta de recursos se distribuye entre China 14,2%, EE.UU. 11,3%, Japón 10,4%, Brasil 5,9%, Corea del Sur 5,7%, Holanda 5,2% e Italia 4,4%.

En general el PIB está compuesto por un 50,5% de industria; 44,7% de servicios; y un 4,8% de agricultura. Dentro de los productos industriales están la exportación de celulosa, metanol, productos químicos y agroalimentarios; y la industria forestal, del salmón y el vino. Por el lado del trabajo, en Chile hay casi 7,5 millones de personas asalariadas, de las cuales en la agricultura labora un 13,2%; un 23% en la industria; y un 63,9% en el sector servicios. Un 10 % de la fuerza de trabajo está cesante, según moderadas cifras oficiales.

3. Los dineros provenientes de la privatización del sistema nacional de pensiones (AFP) representaron casi el 26% del PIB en 2007. Sin embargo, la AFP , que se basa en la especulación y se erige sobre las ruinas del antiguo sistema de seguridad social, sólo cubre al 55 % de la población activa (mucho menos de 4 millones de personas). Y la enorme mayoría de los cotizantes recibirá una pensión mínima estatal porque sus ahorros simplemente no alcanzarán para otra cosa. La pensión mínima se trata de un monto que cubrirá los rigores de la subsistencia a la edad de las enfermedades y el desamparo. Sólo significa una cifra helada, mucho menor que el sueldo mínimo.

4. Por otro lado, las inversiones en el país, principalmente aterrizan en el sector de la minería y en el sector servicios (especialmente en electricidad, telecomunicaciones y banca). Las barreras arancelarias en el país prácticamente no existen (su arancel máximo es de un 6% y mantiene un IVA parejo de un 19%, dos puntos bajo el griego).

Los principios jurídicos rectores del Estatuto de la inversión extranjera son la no discriminación entre inversores nacionales y extranjeros (lo que en los hechos privilegia el capital transnacional debido a su tonelaje objetivo); ningún sector económico o región geográfica está reservada a los inversores nacionales (los cuales, por lo demás, están entramados sanguíneamente con las megacorporaciones imperialistas); no hay ningún límite de porcentaje o duración de la propiedad extranjera de empresas conjuntas, empresas nacionales, edificios o tierras (soberanía nacional 0 %); existe invariabilidad tributaria hasta por 10 años (lo único que sube mensualmente en Chile es el costo de la vida para la gente corriente); cuenta con repatriación ilimitada de beneficios y del capital (deslocalización 100 %); y libre acceso al mercado cambiario formal, al tipo de cambio más favorable. En términos de legislación laboral, en el país reina el subcontratismo, la flexibilidad, y la creciente extinción de las relaciones contractuales indefinidas, y, con fortuna, la sobrevivencia de un sindicalismo domesticado y sin capacidad de negociación con el capital. Las formas descritas no son más que la expresión jurídica de la supremacía del capital sobre el trabajo y reflejo de las relaciones de fuerza entre la hegemonía de la minoría propietaria sobre la gran mayoría condenada a vender su fuerza de trabajo a un precio que apenas alcanza para endeudarse.

5. Hoy las noticias de Chile están ligadas invariablemente a los efectos del terremoto-maremoto del pasado 27 de febrero. Aún se desconoce el número de personas fallecidas, desaparecidas y heridas. Sin embargo, es preciso no olvidar que antes y después del 27 de febrero, Chile ya sufría las consecuencias sistémicas de la crisis económica mundial (las cifras de desempleo, la reducción del PIB y las inversiones, la destrucción y concentración de fuerzas productivas, son fenómenos anteriores al sismo).

Al respecto, la exportación frutícola ha disminuido un 9,3 % en relación a la temporada anterior. Sólo las manzanas cayeron un 42 %, las peras un 35 %, y la uva de mesa un 23 %.

La industria salmonera proyectó que el 2010 sus exportaciones disminuirán en casi 70 mil toneladas “debido al virus ISA”. Sobre la producción salmonera vale señalar la gravedad que comportó la votación en el Congreso de la denominada Ley de Privatización del Mar Austral –justo antes de la llegada de Piñera al Ejecutivo-, que en concreto entrega a las empresas salmoneras quebradas miles de hectáreas de mar y borde costero contra hipotecas en beneficio de la banca a la que adeudan multimillonariamente los dueños del salmón. Naturalmente, tanto la industria del salmón, como la banca involucrada corresponden mayoritariamente a capitales transnacionales.

Ya venía cayendo verticalmente la producción y exportación de celulosa como consecuencia de la baja demanda internacional, cuando el terremoto, en la actualidad, es el argumento que emplea el capital para detener el 100 % de las faenas. Las mayores empresas de celulosa en Chile –Arauco y Constitución (grupo Angelini) y Compañía Manufacturera de Papeles y Cartones (grupo Matte), por lo menos, desactivaron las máquinas durante marzo, lo que equivaldría a 400 mil toneladas del producto bajo lo habitual en el 2010. El desempleo en el sector se multiplica tan vertiginosamente, que es difícil ofrecer cifras que duren la lectura del presente artículo.

En la Octava Región , uno de las zonas más dañadas por el terremoto-maremoto, según las autoridades, la industria pesquera quedó en un 5 % de lo que era. Se perdieron 300 millones de dólares y 13 mil puestos de trabajo.

La banca no podía quedarse atrás. Los dividendos de los créditos hipotecarios aumentarán el 2010 como efecto del alza de alrededor de un 30 % de las pólizas de seguros y reaseguradoras asociadas a la compra de una vivienda. Si aumenta el riesgo, aumenta el precio. Esa es la ley.

6. Mientras se termina de escribir esta modesta panorámica, el servicio de electricidad recién comienza a funcionar otra vez, luego de un apagón que afectó al 90 % del país. Las explicaciones de la autoridad son crípticas. Lo cierto es que producto del desastre y el tratamiento mediático del desastre en un Chile donde la TV, la prensa escrita y casi el dial completo es propiedad de los mismos dueños de todo, existe una suerte de estado de excepción y toque de queda en la cabeza de un gran porcentaje de chilenos, independientemente del impuesto efectivamente en la zona del Bío Bío. De la incertidumbre al temor, las maneras conductuales hablan de un terremoto anímico en gran parte de la población. En Santiago -a varios kilómetros del centro de los sismos- la hipersensibilidad ambiental y social son las páginas donde se inscribe el miedo, la superstición, la angustia. Sin duda, no hay mejor control social que el terror amplificado de algún descalabro potencial de la naturaleza, anunciado explícitamente a través de los medios de comunicación, y la práctica del rumor sin origen, ni ciencia. Una cosa es el discurso de la “unidad y reconstrucción nacional” para beneficio de Piñera, postergación de las demandas sociales, militarización y disciplinamiento cuartelario de la vida civil, y vulneración de los derechos cívicos elementales. Pero otro fenómeno es el miedo diseminado y la sensación ampliada de inseguridad.

Afortunadamente, la sobreactuación estatal (¿un ensayo?) es contrastada por un conjunto de iniciativas solidarias que arrancan de la base social y hasta familiar. Estudiantes, trabajadores organizados y familias populares se las arreglan para solidarizarse por gestión propia, sobre todo en aquellos lugares donde no llega jamás la limitada ayuda del Estado corporativo de Chile.

En efecto, aquí están algunas cifras y modos de la dominación y el miedo premeditado. Pero también vibra la esperanza y la cooperación popular, ese arsenal inabarcable de los pueblos.

(Image: Jared Rodriguez / t r u t h o u t; Adapted: Magnera, Fotomoe)

by Norman Solomon

Not long ago, the most prominent supporters of the public option were touting it as essential for healthcare reform. Now, suddenly, it’s incidental.

In fact, many who were lauding a public option as the key to a better healthcare future are now condemning just about anyone who insists that the absence of a public option makes the current bill unworthy of support.

Consider this statement: “If I were a senator, I would not vote for the current healthcare bill. Any measure that expands private insurers’ monopoly over healthcare and transfers millions of taxpayer dollars to private corporations is not real healthcare reform.”

That statement is as true today as it was when Howard Dean, former chairman of the Democratic National Committee, made it three months ago in a Washington Post op-ed. But now, a concerted political blitz is depicting anyone who takes such a position as a menace to “real healthcare reform.”

After devoting vast amounts of time, money, energy and political capital to banging the drum for the public option as absolutely vital during 2009 and through this winter, countless liberal organizations and prominent Democrats in Congress have made a short-order shift.

You are now to understand that the public option isn’t essential — it’s expendable. And all of the sudden, people who assert that a public option is a minimal requirement for meaningful healthcare reform are no longer principled — they’re pernicious.

This dynamic goes way beyond the routine malleability of political positions. While the whips crack on Capitol Hill, what we’re seeing is a stampede of herd doublethink.

*****

I continue to believe that guaranteed healthcare — a.k.a. single-payer or enhanced Medicare for all — is the only way to solve this country’s enormous healthcare crisis. But early last year, before the public option shrank and shrank some more and then disappeared under the bus of the Obama administration, it appeared to possibly be a significant step forward.

But the White House, even while claiming to want a public option, was cutting deals with the pharmaceutical and hospital industries while ditching the public option. For those who doubt that the administration engaged in double-dealing to such an extent, I recommend the March 16 article by Huffington Post writer Miles Mogulescu, “NY Times Reporter Confirms Obama Made Deal to Kill Public Option.”

A postscript from Mogulescu voices a broader outlook. I’ll quote a couple of paragraphs here:

“Whenever I write blogs which are critical of Obama and Congressional Democrats for making corporatist deals, I get numerous comments from people who believe they are progressive but say they will never vote for Obama or Democrats again, that they will stay home at the next election, or that they will vote for small third parties who have no chance of winning. It’s not my intent to encourage those views. Do people making these comments really think bringing Republicans back to power would make things better? . . .

“Progressives need to have a sophisticated and nuanced relationship with elected Democrats. After the 2008 elections, too many progressive organizations demobilized believing their job was simply to take orders from the White House to support Obama’s agenda, whatever it was. That was a mistake. It’s equally a mistake for progressives to overreact in the opposite direction and think they can abandon electoral politics and do nothing to prevent the Republicans from regaining power. What’s needed is a powerful grassroots progressive movement to force elected officials to do the right thing more often and to counter-balance the power of big money in politics. The periods of progressive change in American politics, like the Progressive Era, The New Deal, and the Great Society, have come when strong progressive movements have forced elites and elected officials to enact somewhat progressive legislation.”

The dynamic now in full force on Capitol Hill was aptly described by Dean in his Post op-ed midway through December: “In Washington, when major bills near final passage, an inside-the-Beltway mentality takes hold. Any bill becomes a victory. Clear thinking is thrown out the window for political calculus. In the heat of battle, decisions are being made that set an irreversible course for how future health reform is done. The result is legislation that has been crafted to get votes, not to reform healthcare.”

A week after Dean’s article, the Senate approved the healthcare bill that is now on track to be “deemed” by the House — with the avid support of Dean and numerous other public-option enthusiasts, and also for that matter with the support of Rep. John Conyers and many other single-payer enthusiasts (including, as of Wednesday, Rep. Dennis Kucinich).

The quality of the Senate healthcare legislation hasn’t improved in the three months since Dean condemned it. What has gone over the top is the cacophony of voices and pressures to tout doublethink as virtuous pragmatism.

*****

But there are big problems with skipping lightly past the absence of a public option in the current bill. And none is bigger than the reality of the individual mandate in the legislation.

It’s remarkable and sadly revealing that boosters of the bill have scarcely mentioned — much less publicly come to terms with — the dire implications of a nearly enacted law that requires people to have health insurance and offers no option other than further enriching the private insurance industry.

Last year, when the subject came up, progressive supporters of the White House’s general approach were quick to offer assurances that a public option would mitigate the unpleasant aspects of mandated coverage. After all, the story went, people could select a nonprofit government-run entity for insurance coverage rather than being forced to choose between corporate insurance policies.

But now, if the pending bill becomes law, people will be forced to choose between corporate insurance policies.

Meanwhile, all the hype about how 30 million more Americans “will be covered” fails to deal with the quality and cost of their purported coverage, much less how much real access to healthcare will actually result.

For many, the available coverage would be bottom-of-the-barrel quality — and even then, given thin personal finances, would cause added strains to pay for premiums. In the absence of public-option health insurance run for purposes other than maximizing profits, the built-in unfairness of an individual mandate becomes magnified.

What’s more, the very concept of healthcare as a human right will be fundamentally undermined by placing the health-insurance burden on individuals. Many who receive government subsidies will routinely struggle to make ends meet, while making do with shoddy health plans as part of a new configuration of healthcare apartheid. And, inevitably, the extent of government subsidies will be vulnerable to attacks from politicians eager to cut “entitlements.”

On a political level, the mandate provision is a massive gift to the Republican Party, all set to keep on giving to the right wing for many years. With a highly intrusive requirement that personal funds and government subsidies be paid to private corporations, the law would further empower right-wing populists who want to pose as foes of government “elites” bent on enriching Wall Street.

With this turn of the “healthcare reform” screw, the Democratic Party will be cast — with strong evidence — as a powerful tool of corporate America. But the Democrats on Capitol Hill and the organizations eagerly whipping for passage are determined to celebrate the enactment of something called “healthcare reform.”

*****

“When I use a word,” Humpty Dumpty said, “it means just what I choose it to mean — neither more nor less.”

“The question is,” Alice replied, “whether you can make words mean so many different things.”

“The question is,” Humpty Dumpty responded, “which is to be master — that’s all.”

Many well-informed and insightful people are now hoping that the current healthcare bill will become law and then lead to something better. But few backers want to dwell on its requirement that everyone get health coverage from the private insurance industry — a stunning, deeply structural transfer of humongous power and wealth that would greatly boost the leverage of an already autocratic corporate state.

Norman Solomon is a journalist, historian, and progressive activist. His book “War Made Easy: How Presidents and Pundits Keep Spinning Us to Death” has been adapted into a documentary film of the same name. His most recent book is “Made Love, Got War.” He is a national co-chair of the Healthcare NOT Warfare campaign. In California, he is co-chair of the Commission on a Green New Deal for the North Bay; www.GreenNewDeal.info.

por Carlos Miguélez Monroy

Este año ha comenzado la recogida de varios años de siembra para que se reconozcan los derechos que reclaman los pueblos indígenas en el plano internacional. Temas como la libre determinación, el bienestar de los pueblos por medio del respeto hacia tierras ancestrales, la salud y los derechos humanos ya no son monopolio del hombre “civilizado” en el marco del “Estado moderno”.

Mirna Cunningham, mujer indígena, doctora y antigua rectora de la Universidad Regional de la Costa Caribe de Nicaragua, presentaba en Naciones Unidas el informe que materializa años de esfuerzo y que sienta las bases para que miles de pueblos indígenas en todo el mundo puedan mantener sus señas de identidad y sobrevivir.

Estos pueblos han conseguido un foro internacional permanente para que puedan participar y convertirse en protagonistas de su propio destino. Han conseguido que se aprobara la Declaración de derechos de los pueblos indígenas, que puede servir a la sociedad civil, a los Estados y a estos pueblos ancestrales a sentar unas bases de convivencia que permita el diálogo y un mutuo enriquecimiento.

La lucha por el bienestar y la erradicación de la pobreza están entre los principales objetivos de muchos pueblos indígenas diezmados por enfermedades, marginación y el desarraigo que para ellos supone la desvinculación de sus tierras por medio de realojamientos.

La globalización moderna amenaza la supervivencia de estos pueblos, asentados muchas veces en tierras “estratégicas” para la extracción de riquezas naturales que alimentan el modelo de desarrollo de la economía de mercado.

La película Avatar aborda esos realojamientos con violencia a los que muchos gobiernos en todo el mundo han recurrido para esquilmar materias primas codiciadas en los mercados. Incapaces de considerarse “entes” separados de la tierra en la que conviven, muchos pueblos han rechazado las ofertas “pacíficas” de realojamiento que les ofrecen sus gobiernos, presionados por grandes multinacionales que controlan el mercado de las materias primas y el comercio internacional.

Así ha surgido una violencia teñida de política en la que se acusa a los líderes indígenas de “subversivos izquierdistas” y de saboteadores del “desarrollo” de la “nación”. En los últimos años, se ha conocido el empleo de violencia extrema contra  pueblos indígenas en Malasia, Indonesia, Tailandia, Rwanda, Burundi, Uganda, el Congo belga, Brasil, Colombia, en la Selva Lacandona en México y en otros países. En algunos casos, tribunales internacionales han planteado si se trata de genocidio con el fin de eliminar a pueblos enteros que se “interponen” en la carrera del “desarrollo”.

Los realojamientos han roto el vínculo con el entorno natural que los rodeaba. Se alimentaban del fruto de la tierra a la que ellos pertenecen (no conciben que la tierra pueda pertenecer al hombre); de sus plantas obtenían la medicina que ahora grandes multinacionales patentan; en esa tierra encontraban un vínculo espiritual con sus ancestros por medio de ritos iniciáticos. No sólo han sufrido desarraigo, sino que padecen empobrecimiento y amenaza a su seguridad alimentaria al encontrarse  donde “no se hallan” y en tierras que no suelen dar los mismos frutos.

Para sobrevivir, millones de personas se ven obligadas a emigrar a las grandes ciudades, el primer paso hacia la pobreza extrema, la pérdida de sus raíces, de su alimentación y de sus costumbres que buscaban el equilibrio y el bienestar de la comunidad. El mundo pierde así  la riqueza que suponen la diversidad cultural y las tradiciones de muchos de estos pueblos, forzados a trabajar en condiciones de esclavitud en tierras a las que antes pertenecían y que ahora están en manos de terratenientes porque lo dicen unas escrituras.

El reconocimiento del derecho comunitario de los pueblos indígenas a la tierra mitigaría estos factores de empobrecimiento, además de que podría favorecer el comercio de pequeños excedentes y formar parte de la cadena comercial.

El equilibrio protege el sustento de muchos pueblos. Mantiene el vínculo con la tierra, que está en la base de su supervivencia. El hombre moderno puede aprender que se puede vivir con menos y sin agredir al planeta, que depende de un desarrollo sostenible en momentos de catástrofes medioambientales y de terremotos financieros por modelos ciegos de especulación. Por esta razón, los pueblos indígenas piden un diálogo desde Naciones Unidas.

Carlos Miguélez Monroy es Periodista y Coordinador del CCS