Las cifras reales de femicidios en Costa Rica son invisibilizadas debido a que la ley vigente califica muchas de estas muertes de mujeres solo como homicidios, lo que arroja estadísticas mucho menores que en otros países en los que el concepto abarca otros vínculos y circunstancias en los que se producen estos asesinatos. De acuerdo con datos del Poder Judicial al 15 de noviembre del 2011 un total de 10 mujeres fueron víctimas de femicidio y se contabilizaron otras 17 muertes a causa de su condición de género.

1. El gigantesco movimiento popular que está sacudiendo a la totalidad del mundo árabe desde sus primeros temblores iniciados en Túnez el 17 de diciembre de 2010 vino determinado por una larga y profunda acumulación de elementos explosivos: la falta de crecimiento económico, la inmensa tasa de desempleo (la media más alta de todas las regiones del mundo), la corrupción endémica generalizada, las descomunales desigualdades sociales, los gobiernos despóticos carentes de legitimidad democrática, el trato de súbditos serviles que recibían los ciudadanos, etc. La gran masa de gente que emprendió la acción por toda la región árabe es una amalgama que comprende un amplio abanico de capas y categorías sociales que se han visto afectadas en diverso grado por algunos factores del complejo de elementos determinantes. Sin embargo, la mayoría comparte una aspiración común a la democracia, relativa sobre todo a las libertades políticas, la celebración de elecciones libres y limpias y la redacción de una constitución democrática. Estos son los denominadores comunes que aglutinan a las masas implicadas en el levantamiento en todos los países árabes en los que se manifestó con vigor. (El hecho de que el único país donde esas mismas condiciones no alcanzan el grado máximo tenga todavía que hacer frente a un levantamiento masivo, el reino saudí, atestigua la intensidad del dominio y la opresión que se vive allí.)

(Arte: Nidal El Khairy)

2. Algunos de los rasgos más imponentes del levantamiento en curso guardan relación directa con la revolución global de la información. La velocidad a la que se propagó la agitación por toda la región se ha atribuido con razón, sobre todo, a la televisión por satélite: un nuevo factor que ha imprimido a la unidad lingüística de la región un efecto mucho más poderoso, con lo que ha conferido más sustancia y un aire renovado al viejo concepto de «Revolución Árabe». Al trascender las fronteras de los estados e ignorar la censura estatal, esta nueva tecnología de la comunicación ha permitido que la población de la totalidad de la región árabo-hablante sigua el desarrollo de los acontecimientos en tiempo real, mientras se estaban desarrollando; en un principio, en Túnez y, luego, a mucha mayor escala y con un impacto mucho más sobrecogedor, en Egipto para, finalmente, abarcar a toda la región. La fuerza del ejemplo tunecino quedó magnificada por la nueva posibilidad de que millones de personas contemplaran el levantamiento mientras se desplegaba. La población de toda la región también participó «virtualmente» en el levantamiento egipcio; todos estaban en la plaza Tahir de El Cairo mediante las cámaras y los periodistas de los canales de televisión por satélite, tomando parte de las alegrías y las angustias de una gigantesca masa de gente reunida en el epicentro de la revolución egipcia. En los casos en que la represión impidió que las cámaras de televisión estuvieran presentes en las protestas, como en el caso de Siria, fueron sustituidas por infinidad de activistas que utilizaron los teléfonos móviles y Youtube para proyectar imágenes de la lucha y la represión en la esfera virtual mundial, desde la que a continuación se retransmitieron con rapidez por los satélites de televisión y se trasladaron al público en general.

3. La televisión por satélite y la comunicación global a través de Internet han permitido a los pueblos de la región árabe acceder y exponerse mucho más al crisol cultural mundial, además de a las realidades globales y sus narraciones. Para toda una nueva generación, la primera que se ha educado en esta era de la revolución de la información, la experiencia ha sido reveladora en extremo. La amplia brecha existente entre, por una parte, las aspiraciones y envidias creadas por esta ciudadanía virtual de la «aldea global» de cuento hecho realidad y, por otra, la amarga y repulsiva subordinación real a sociedades sin futuro aposentadas cómodamente en rasgos culturales medievales fue un factor determinante tremendamente poderoso para introducir en la acción a toda una capa social de jóvenes pertenecientes a un amplio espectro social, que abarca desde los sectores más pobres pero cultos hasta las clases medias-altas. Una vez más, en la historia del mundo, los jóvenes cultos (antiguos y actuales estudiantes) se colocan en la primera línea de la protesta social y política. Esta nueva capa de activismo utilizó de forma intensiva nuevas tecnologías de comunicación, en especial las «redes sociales». Facebook, en particular, les permitió conectarse con una facilidad y a una velocidad inimaginable tan solo hace una década.

4. Sin embargo, hay una paradoja extremadamente asombrosa que caracteriza a la «primavera árabe». Mientras que ha venido determinada en buena medida por la revolución cultural descrita más arriba, está eliminando de igual modo las compuertas que han venido conteniendo la expresión y la acción de fuerzas fundamentalistas religiosas: las fuerzas que han representado a las corrientes de oposición organizada abrumadoramente dominantes y a los principales vehículos disponibles para la expresión de la protesta en toda la zona durante las últimas tres décadas. De ahí que el paradójico resultado de un movimiento de emancipación mastodóntico diera paso a que las fuerzas de la represión social y cultural cosecharan la victoria electoral (la experiencia nos dirá muy pronto si será también represión política). Esta paradoja no es más que el resultado natural del hecho de las tapaderas de la olla a presión impuestas por los gobiernos despóticos y corruptos existentes en el mundo árabe han creado un entorno particularmente apropiado para que prospere esta forma de oposición y reducción cultural. La mayoría de los gobiernos de la región han utilizado extensamente la religión y las fuerzas religiosas para sofocar los residuos de las viejas izquierdas nacionalistas y comunistas, así como para impedir el ascenso de nuevas fuerzas de izquierda de la etapa posterior a 1967. En una época en la que las fuerzas políticas progresistas han perdido poco a poco sus fuentes de apoyo y financiación estatales, las fuerzas religiosas fundamentalistas estaban siendo financiadas y mantenidas en toda la región por tres Estados de la zona ricos en petróleo, que rivalizaban por entregarles dinero: el reino saudí, la República Islámica de Irán y el emirato de Qatar.

5. Para que cambie este paradójico estado de la cuestión será necesario que el mundo árabe atraviese una nueva experiencia histórica, durante la cual se deben desarrollar dos procesos simultáneos. Por una parte, las poblaciones de la zona tendrán que dar a las fuerzas religiosas una oportunidad de ejercer el poder y, por tanto, apreciar sus evidentes limitaciones, sobre todo el hecho de que carecen de toda respuesta programática a los profundos problemas sociales y económicos subyacentes al levantamiento árabe en su conjunto. Por otra, las nuevas fuerzas de emancipación social, política y cultural que han surgido poderosamente durante el levantamiento (después de asumir el liderazgo, encenderlo y dirigirlo) tendrán que forjar redes organizativas de lucha política capaces de constituir una alternativa verosímil a la actual reacción religiosa. Para ello, tendrán que ser lo bastante audaces para combatir el oscurantismo cultural de las fuerzas religiosas fundamentalistas, en lugar de acomodarse a ellas en la fútil creencia de que, así, podrían conseguir ganarse a sus partidarios.

The Occupy Movement has taken much of its inspiration from Spain’s “Outraged” Movement: what lessons does Spain have for Occupy now?

Before Adbusters called on activists to Occupy Wall Street, thousands of Spaniards set up camp in Madrid’s iconic Puerta del Sol, and in public squares across the country. Now, as the occupy movement around the U.S. sets its sights on the longer term struggle for social and economic justice with movements like Take Back the Land and Occupy Our Homes, the Spanish experience has valuable lessons to offer what is now a globalized popular front.

En la sección titulada Argumento ontológico de su obra El concepto de religión, Hegel dice lo siguiente: “Toda la actividad en el mundo consiste en superar lo subjetivo y en poner lo objetivo, y en producir así la unidad de ambos”. Grandiosa me parece esta afirmación. Sería un postulado fundamental de una filosofía de la práctica. Sería una renuncia del subjetivismo en el que de continuo vive apresado el izquierdismo. Sería una crítica dura a todo quijotismo.

Alonso Quijano sufría de demencia, su subjetividad había roto sus lazos con la objetividad, había superpuesto su representación fantástica sobre el mundo. Pero lo que reclama Hegel es la unidad entre subjetividad y objetividad, no su extrañamiento. El lenguaje, los símbolos, los molinos de viento tomados por gigantes, son todavía el mundo de la subjetividad, el mundo de las ideas que ha roto y no reconoce la objetividad, lo subjetivo que todavía no se ha unido con lo objetivo.

(Arte: Zardoyas)

Quienes hicieron los molinos de viento hicieron un mundo objetivo, todopoderoso, infranqueable. Y quienes lo usaban para moler trigo y obtener harina ponían igualmente un mundo objetivo, unían lo objetivo con lo objetivo, y lo hacían con sus fuerzas esenciales objetivas: sus poderosos e infatigables brazos. Fue Alonso Quijano quien transfiguró lo objetivo en un puro reflejo de lo subjetivo y le sustrajo su verdadero ser. Todo se volvió un símbolo de los desvaríos subjetivos. A partir de ahí a la subjetividad le ha costado y le cuesta unirse con lo objetivo. No sabe poner lo objetivo. No sabe superar lo subjetivo. Y cada vez que supera lo subjetivo no pone lo objetivo, sino que sobre lo objetivo añade lo subjetivo, como cuando sobre la cosa nombrada superponemos el nombre.

El mundo objetivo no se pone con el lenguaje sino con las poderosas y hábiles manos. Y cuando mediante las manos estatuimos un mundo objetivo, unimos lo subjetivo con lo objetivo. Lo subjetivo no necesita conservarse, permaneciendo en su propia esencia, como si fuera un mundo al lado de otro mundo. Tampoco lo subjetivo necesita desplegarse hacia el exterior y cubrir la objetividad con sus representaciones. Hay que superar la subjetividad, hay que transformar lo objetivo con medios objetivos, y producir así la unión de lo subjetivo con lo objetivo. Quienes hicieron los molinos de viento y los usaron para moler el trigo produjeron la unidad de lo subjetivo con lo objetivo, mientras que Alonso Quijano al representárselos como gigantes provocó la ruptura entre lo subjetivo y lo objetivo, ocultó lo objetivo bajo las capas fantásticas de la subjetividad. Y así se enajenó el mundo y nunca más volvió a reconocerlo.

EL 19 DE DICIEMBRE DE 2001, CIENTOS DE MILES DE PERSONAS MARCHARON CONTRA EL CORRALITO

Se cumple una década de la protesta conocida como el “Argentinazo”. Destacados militantes políticos y de derechos humanos analizan esos días de transformación.

El 19 de diciembre de 2001, bajo el lema “que se vayan todos”, los argentinos se echaron a las calles para protestar. Días antes habían sufrido el “corralito”, que afectó sobre todo a la clase media y desató una ola de indignación ciudadana que tumbó a cinco presidentes en 13 días a costa de 39 personas asesinadas por la Policía. El 40% de la población vivía bajo el umbral de la pobreza mientras en el exterior se consideraba al país como el granero delmundo. Se había colmado el vaso y estalló. El líder piquetero Luis D’ Elía sostiene que ese estallido fue “el parto de 30 años de lucha que fueron preparando la cabeza y el corazón del pueblo y que emergieron ese día”.

2001, BUENOS AIRES. Protestas en los alrededores del Obelisco, en la capital argentina. (Foto: Nicolas Pousthomis / Sub.coop)

Por su parte, Vicente Zito Lima, histórico militante por los derechos humanos, lamenta que “se pudo haber crecido de una forma más potente para haber cambiado el mundo y no estuvimos preparados para hacerlo”. Los límites de esa organización que pudo desencadenar en un mayor protagonismo de las clases populares los impuso la dictadura. “Además de que murieron los mejores, hubo un exilio interior y exterior y gente que dejó demilitar” pormiedo, argumenta Rubén Saboulard, coordinador del Movimiento Asambleas del Pueblo. “Se perdieron muchos cuadros en todas las ramas de la acción social que eran la levadura para la construcción de un nuevo mundo”, concuerda Zito Lima, compañero de Rodolfo Walsh en su etapamás activa de periodista, quien añade que “por más que surgiera nueva gente, esos luchadores no pueden surgir de un día para otro, se necesitaron años y años de formación”.

Con la llegada de la democracia constitucional, los gobiernos continuaron con las privatizaciones y la desregulación delmercado de trabajo; políticas insignias de Ménem con las que complementó la tarea iniciada por la dictadura. “Se rompió la industria nacional y se produjo una derrota total de la clase trabajadora”, señala Pancho Montiel, del Movimiento de Estibadores Portuarios de Pie. A raíz de esa destrucción del tejido industrial la escena de organización se desplazó del trabajo al territorio. Aparecieron los piqueteros, movimientos de trabajadores desocupados. Un movimiento que según D’ Elía, uno de sus principales dirigentes, “tuvo un papel muy fuerte durante la década de los ‘90”. En esa década se sucedieron diversas luchas piqueteras que acumularon más experiencia hasta llegar al mandato de Fernando de la Rúa en 2001. Éste decretó el estado de sitio para frenar la revuelta popular pero la situación se hizo insostenible y tuvo que huir de la Casa Rosada en helicóptero.

En el caos institucional desfilaron otros presidentes hasta que Eduardo Alberto Duhalde consiguió, “mediante un régimen de devaluación, cambiar algunos ejes y resucitar un poco el modelo económico, lo que desata una nueva situación que culmina con el triunfo de Kirchner”, explica Roberto Perdía, exdirigente montonero.

Asambleas populares

La revuelta popular dio como fruto las asambleas populares. “Fue una experiencia histórica porque la gente empezó a tomar su propia representación”, dice Zito Lima. Sabou lard, quien recuerda “los días en que la clase media fue de izquierdas”, valora el poderío de las asambleas: “Había peronistas, anarquistas, cristianos, etc. y cuando Kirchner empezó a gobernar, la organización se fue sedimentando y se quedó la gente que se adhirió a un programa común”. Otro de los frutos fue la recuperación de las fábricas, “un hecho inédito que ahora viene a estudiar gente de todo el mundo”, dice Zito Lema, director de una Universidad en el IMPA, una de las fábricas recuperadas más grandes.

Reproducción del capitalismo

Las fuerzas políticas tradicionales que mejor leyeron lo que había pasado el 19 y 20 de diciembre fueron los Kirchner, aclara Perdía, y agrega que “dieron cabida a la reivindicación de los derechos humanos del pasado, políticas más latinoamericanistas, algunas políticas asistencialistas más fuertes pero todo dentro del restablecimiento del sistema institucional que garantizara la continuidad y reproducción del sistema capitalista”. “El kirchnerismo reconstruyó la base social con concesiones económicas”, recalca Saboulard. Ese clientelismo del que habla el coordinador asambleario puede reflejarse también en la incorporación de muchas organizaciones en el entramado oficialista. Roberto Perdía dice que “el avance del kirchnerismo llevó a la cooptación de muchos grupos de izquierdas, que se han incorporado al Gobierno”.

En este sentido, el líder Luis D’ Elía afirma que “trabajar articuladamente con el gobierno no quiere decir perder la autonomía”. En cambio, Nora Cortiñas, cofundadora de Madres de Plaza de Mayo asegura que “el oficialismo ha cooptado a muchos de los militantes de los organismos de derechos humanos. También algunas Madres y Abuelas han caído en eso y han olvidado que tenemos que ser independientes para volcarnos en la defensa de los derechos humanos”.

Si Argentina fue el laboratorio de los planes estructurales de los organismos financieros internacionales como el FMI, también desarrolló dentro todo un proceso de lucha y resistencia frente a ese modelo económico impuesto. “Desde 2001 se han construido nuevas cosas. Cada vez se están uniendo más las experiencias de nuestra generación, la de la revolución frustrada, con las nuevas generaciones”, reconoce Zito Lima. Saboulard destaca la revuelta popular como el resurgimiento de una generación nueva “que, como todo lo nuevo, surge inexperto. Por lo tanto surge como reformista, no surge como generación revolucionaria. Con todo, hay una cantidad enorme de organizaciones que hoy en día se están preparando para luchar contra la crisis, que ahora está llegando a Argentina”, sentencia.

Gatillo fácil, ayer y hoy

En cuanto a la persecución de los represores de la dictadura, Nora Cortiñas, de Madres de Plaza de Mayo, afirma que “este Gobierno escuchó nuestros reclamos y hemos tenido avances en la justicia y no en la verdad, pero esos logros vienen de la movilización popular de más de 30 años”. Vicente Zito Lema reconoce “esa valentía del Gobierno pero reclama que no encara con la misma fortaleza la represión de hoy. “Más de dos mil personas han muerto por el gatillo fácil en lo que va del gobierno Kirchnerista”, afirma Saboulard. “Toda la lucha social cae bajo la ley antiterrorista”, dice Zito Lema y recuerda que en su tiempo se llamaba ley anti-subversiva.

This week’s Supreme Court hearing in the Julian Assange case has profound meaning for the preservation of basic freedoms in western democracies. This is Assange’s final appeal against his extradition to Sweden to face allegations of sexual misconduct that were originally dismissed by the chief prosecutor in Stockholm and constitute no crime in Britain.

The consequences, if he loses, lie not in Sweden but in the shadows cast by America’s descent into totalitarianism. In Sweden, he is at risk of being “temporarily surrendered” to the US where his life has been threatened and he is accused of “aiding the enemy” with Bradley Manning, the young soldier accused of leaking evidence of US war crimes to WikiLeaks.

The connections between Manning and Assange have been concocted by a secret grand jury in Alexandria, Virginia, which allowed no defence counsel or witnesses, and by a system of plea-bargaining that ensures a 90 per cent conviction. It is reminiscent of a Soviet show trial.

The determination of the Obama administration to crush Assange and the unfettered journalism represented by WikiLeaks is revealed in secret Australian government documents released under freedom of information which describe the US pursuit of WikiLeaks as “an unprecedented investigation”. It is unprecedented because it subverts the First Amendment of the US constitution that explicitly protects truth-tellers. In 2008 Barack Obama said, “Government whistleblowers are part of a healthy democracy and must be protected from reprisal.” Obama has since prosecuted twice as many whistleblowers as all previous US presidents.

With American courts demanding to see the worldwide accounts of Twitter, Google and Yahoo, the threat to Assange, an Australian, extends to any internet-user anywhere. Washington’s enemy is not “terrorism” but the principle of free speech and voices of conscience within its militarist state and those journalists brave enough to tell their stories.

“How do you prosecute Julian Assange and not the New York Times?” a former administration official told Reuters. The threat is well understood by the New York Times, which in 2010 published a selection of the WikiLeaks cables. The editor at the time, Bill Keller, boasted that he had sent the cables to the State Department for vetting. His obeisance extended to his denial that WikiLeaks was a “partner” — which it was — and to personal attacks on Assange. The message to all journalists was clear: do your job as it should be done and you are traitors; do your job as we say you should and you are journalists.

Much of the media’s depiction of Bradley Manning illuminates this. The world’s pre-eminent prisoner of conscience, Manning remained true to the Nuremberg principle that every soldier has the right to a “moral choice”. But according to the New York Times, he is weird or mad, a “geek”. In an “exclusive investigation”, the Guardian reported him as an “unstable” gay man, who got “out of control” and “wet himself” when he was “picked on”. Psycho-hearsay such as this serves to suppress the truth of the outrage Manning felt at the wanton killing in Iraq, his moral heroism and the criminal complicity of his military superiors. “I prefer a painful truth over any blissful fantasy,” he reportedly said.

The treatment handed out to Assange is well-documented, though not the duplicitous and cowardly behaviour of his own government. Australia remains a colony in all but name. Australian intelligence agencies are, in effect, branches of the main office in Washington. The Australian military has played a regular role as US mercenary. When prime minister Gough Whitlam tried to change this in 1975 and secure Australia’s partial independence, he was dismissed by a governor-general using archaic “reserve powers” who was revealed to have intelligence connections.

WikiLeaks has given Australians a rare glimpse of how their country is run. In 2010, leaked US cables disclosed that key government figures in the Labor Party coup that brought Julia Gillard to power were “protected” sources of the US embassy: what the CIA calls “assets”. Kevin Rudd, the prime minister she ousted, had displeased Washington by being disobedient, even suggesting that Australian troops withdraw from Afghanistan.

In the wake of her portentous rise ascent to power, Gillard attacked WikiLeaks as “illegal” and her attorney-general threatened to withdraw Assange’s passport. Yet the Australian Federal Police reported that Assange and WikiLeaks had broken no law. Freedom of information files have since revealed that Australian diplomats have colluded with the US in its pursuit of Assange. This is not unusual. The government of John Howard ignored the rule of law and conspired with the US to keep David Hicks, an Australian citizen, in Guantanamo Bay, where he was tortured. Australia’s principal intelligence organisation, ASIO, is allowed to imprison refugees indefinitely without explanation, prosecution or appeal.

Every Australian citizen in grave difficulty overseas is said to have the right to diplomatic support. The denial of this to Assange, bar the perfunctory, is an unreported scandal. Last September, Assange’s London lawyer, Gareth Peirce, wrote to the Australian government, warning that Assange’s “personal safety and security has become at risk in circumstances that have become highly politically charged”. Only when the Melbourne Age reported that she had received no response did a dissembling official letter turn up. Last November, Peirce and I briefed the Australian Consul-General in London, Ken Pascoe. One of Britain’s most experienced human rights lawyers, Peirce told him she feared a unique miscarriage of justice if Assange was extradited and his own government remained silent. The silence remains.

Implacables, siete magistrados del Tribunal Supremo de España juzgan al juez Baltasar Garzón por investigar crímenes de guerra y de lesa humanidad perpetrados por la dictadura franquista. La defensa de Garzón y la Fiscalía solicitan la anulación del juicio. Pero el juicio continúa.

Es el segundo asalto contra ese juez. El primero fue cuando unos (presuntos) corruptos que han robado a espuertas dinero de todos, han logrado sentar en el banquillo para inhabilitarlo, para echarlo de la carrera judicial, a quien los procesaba. Es el caso Gürtel de España; una increíble trama de corrupción multimillonaria ligada a algunos dirigentes del Partido Popular. ¿Pretexto para juzgar a Garzón? Unas escuchas de conversaciones entre procesados y sus abogados autorizadas por el juez instructor, solicitadas por la policía, avaladas por el fiscal y prorrogadas por el juez que continuó la instrucción al llegar el caso a un tribunal superior. Pero Garzón solo es acusado de prevaricación y juzgado. Sorprendente. Aparte de que antes se han autorizado escuchas similares y nunca juez alguno ha sido acusado. Si es el caso, se declaran nulas como pruebas las conversaciones y se acabó.

Caricatura de Baltasar Garzón - SCIAMMARELLA

El segundo juicio es por investigar crímenes de guerra y de lesa humanidad del franquismo. El Tribunal Supremo aceptó la acusación de prevaricación contra Garzón, presentada por dos asociaciones franquistas: Manos Limpias (¡qué feroz burla!) y Libertad e Identidad. La defensa ha pedido la anulación de la causa, porque el instructor de la misma, un tal Varela, corrigió y arregló el escrito de acusación para que pudiera ser admitido. Increíble.

El pretendido fundamento de tal querella es la ley española de Amnistía de 1977 que -dicen- prohíbe investigar crímenes de la dictadura franquista. Hugo Relva, consejero jurídico de Amnistía Internacional, ha declarado que esa ley no impide la investigación de crímenes de guerra, pero, aunque lo prohibiera, España ha firmado y ratificado tratados internacionales que la obligan a investigar esos graves delitos por encima de sus leyes nacionales.

El Fiscal no apoya la acusación y pide la absolución de Garzón porque no prevaricó. Ha declarado que en tres décadas de carrera no ha visto nada como la insólita e insostenible actuación del juez instructor Varela.

Human Rights Watch, la Comisión Internacional de Juristas y Amnistía Internacional se han pronunciado contra ese juicio y a favor del juez Garzón. Amnistía Internacional ha recordado que los crímenes de guerra y de lesa humanidad (como tortura y desaparición forzada) no prescriben jamás ni pueden ser nunca objeto de amnistía.

En España, según Amnistía Internacional y otros, que han investigado los crímenes perpetrados durante la guerra civil española y los primeros años de la dictadura franquista, cabe contabilizar más de 143.000 desaparecidos. En Argentina y Chile, que horrorizaron por sus desaparecidos durante sus dictaduras militares, hubo unos 3.500 ejecutados y desaparecidos en Chile, y 30.000 en Argentina. La cantidad de desaparecidos en España convierte la investigación de los crímenes del franquismo en una cuestión esencial para la democracia española.

Además de las lúcidas exigencias planteadas por el movimiento 15 M en sus denuncias de la  perversión y descomposición de la democracia, sometidos los gobiernos al poder financiero, en España hay que añadir como reivindicación imprescindible erradicar los últimos restos de franquismo. O no habrá democracia de verdad.

Como escribe Vicenç Navarro, “no hay mejor indicador de la escasa calidad de la democracia española que los juicios a Garzón”. Democracia disminuida por ser fruto de una Transición con plomo en el ala. Como insiste Navarro, “la Transición española fue un proceso dominado por las fuerzas conservadoras y los aparatos del franquismo, enquistados en el Estado español”.

Se pasó de la dictadura a una monarquía democrática en un marco de leyes franquistas sin la menor ruptura, mientras magistrados, muchos políticos, mandos policiales y jefes militares durante la dictadura conservaban puestos y prebendas y proseguían sus carreras transmutados a demócratas de toda la vida.

De modélica la transición española, nada.

Quizás la aspiración a un cambio de verdad despertado por los indignados del 15M sea el acicate necesario para la ruptura con el franquismo que nunca se hizo del todo. Porque no perdamos de vista que la Transición fue sobre todo mantener por todos los medios el orden social dominado por la minoría rica y privilegiada; es decir, el capitalismo de siempre.

Xavier Caño Tamayo es Periodista y escritor

Lo de las ventas callejeras es una historia tan, pero tan vieja. Como al modo de una obra teatral que, pasados los años, se vuelve a escenificar, una y otra vez, casi idéntica.

Por esta vez, la novedad la aporta la Sala IV, la cual gira una orden a las autoridades municipales para que procedan a desalojarlas, con lo cual el mencionado tribunal quisiera refrendar su estatus como la Súper-Sala. Cierta pretensión mágica hay de por medio, al suponer que una orden de ese alto tribunal esté en condiciones de modificar la realidad. Poco más o menos equivale a que la mencionada Sala ordenase al gobierno de la República que impida aguaceros torrenciales susceptibles de provocar inundaciones. El gobierno no podrá hacerlo por mucho que sea la Súper-Sala la que se lo ordene. Algo similar podría ocurrir en este caso. Me temo que, dentro de no mucho tiempo, la Súper-Sala va a tener que adoptar las medidas legales que sean pertinentes a fin de sancionar el desacato a la orden.

Vendedores ambulantes, por Andre Salvador

Lo anterior, que podría parecer una ironía de mi parte, tan solo intenta llamar la atención acerca de una realidad que los grupos de poder en Costa Rica insisten en ocultar e incluso pretenden ignorar. Es la realidad de la pobreza y la exclusión, una de cuyas manifestaciones son las ventas informales en las calles de las ciudades principales, en particular San José.

Ahí confluye ese 40% de la población costarricense que es pobre o está en los linderos mismos de caer en lo que las estadísticas oficiales reconocen como pobres.

Es muy probable que detrás de las ventas callejeras haya negocios en la penumbra, que sacan buen usufructo de todo esto. Pero quienes se lanzan a la calle a vender cualquier cosa, no solo lo hacen por necesidad, sino que, con toda seguridad, son explotados inmisericordemente por esa mafia que se esconde tras sus espaldas.

¿Por qué los grupos dominantes –políticos, mediáticos, económicos- se niegan a reconocer tales realidades y, en su lugar, alientan un clima psicológico de animadversión y promueven una política represiva y violenta?

Se me ocurren algunas posibles explicaciones:

a) Quienes venden en la calle como informales son personas en búsqueda de alternativas de sobrevivencia. Siendo que la economía en Costa Rica no les ofrece un trabajo asalariado más o menos decente, tienden a fugarse del mundo del empleo asalariado en procura de otras opciones. Es fuerza de trabajo que deja de estar disponible –al menos parcialmente- para su empleo por empresas capitalistas. Si bien la economía no genera suficientes empleos de calidad donde ubicarlas, su desplazamiento hacia la informalidad resta de la oferta de fuerza de trabajo disponible. Y ello necesariamente incide en los salarios que, en virtud de la debilidad de la institucionalidad que se supone debería proteger los derechos laborales, tiende a ser más bajos cuanto más abundante la oferta de mano de obra. Sacar a esta gente de las calles pretende ser una manera de forzarles a buscar trabajo asalariado. Ello aumentaría la cantidad de quienes compiten por un puesto laboral y, así, facilitaría la reducción de los salarios. Asunto este que resulta de grande aprecio para las empresas, sobre todo en estos momentos de tanta incertidumbre económica. Es una historia tan vieja como el capitalismo. Este nunca ha visto con buenos ojos que las personas busquen ser autosuficientes y sobrevivir al margen del propio orden capitalista.

b) Quienes venden informalmente en la calle en parte compiten con las empresas establecidas. Es, hasta en el mejor de los casos, una competencia débil y marginal, pero en gran parte se da a través de la violación de los mal llamados “derechos de propiedad intelectual”. Ello es clarísimo en relación con productos de las “industrias culturales”, como películas y música. Aquí juegan varios elementos: intereses económicos poderosos y, por supuesto, tratados comerciales que subordinan la institucionalidad pública de Costa Rica, forzándola a privilegiar las exigencias de las transnacionales, por sobre las necesidades de nuestra población (un detalle anecdótico muy ilustrativo: por estos mismos días se inauguraba el nuevo edificio “de la propiedad intelectual”). Llegado a este punto, el asunto se desdobla en una doble dimensión, a la vez local y global. Esa gente que en las calles josefinas “viola”  la propiedad intelectual y contra la cual la Súper-Sala lanza todas las huestes policiales, se hace así parte de una especie de “guerra mundial”: la que los gigantes corporativos transnacionales pelean en todo el planeta por la monopolización del conocimiento y la creatividad humana a través de las asfixiantes normativas de propiedad intelectual que han venido siendo impuestas globalmente.

c) Se me viene a la mente un interesante libro de mi amigo y admirado colega Carlos Sandoval (“Otros amenazantes”), donde se estudia el rol que las personas nicaragüenses  –como un “otro amenazante”- ha jugado en la constitución del sentido de identidad nacional en Costa Rica. Se me ocurre que algo similar ocurre con las personas que venden en la calle: son “otros amenazantes” que permiten afirmar un cierto sentido de identidad: la de la Costa Rica “trabajadora, ordenada, respetuosa de las leyes y las instituciones”. Solo que en este caso se trata, en su mayor parte, de unos “otros amenazantes” internos (muy similar, me parece, es el caso de las personas sexualmente diversas, tenidas como una peste que, desde dentro de la sociedad, infecciona y corrompe). Interesante observar el liderazgo que en este caso ha asumido Amelia Rueda en su programa radial, desde donde ha ensayado una agresividad que criminaliza y sataniza. No por casualidad en las últimas semanas doña Amelia venía introduciendo el programa con una canción en inglés de Mick Jagger titulada “Let’s work”. Claramente ella ha querido convertirlo en un llamado a la disciplina en el trabajo asalariado.

En fin, el tema es harto interesante: no solo ilustra acerca de la miopía de las clases dirigentes y su negativa a rectificar un sendero que tan solo conduce a profundizar el deterioro económico y social, sino que también pone en juego algunos de los fantasmas presentes en nuestro imaginario social.

Pero también esto pone en evidencia el vacío y la hipocresía alrededor del discurso sobre la “micro, pequeña y mediana empresa”. Ahí en las calles citadinas hay centenares, incluso miles, de micro empresas: hombres y mujeres que, por su cuenta y riesgo, buscan alguna alternativa de sobrevivencia. Su emprendedurismo, y el riesgo que asumen, reciben una respuesta oficial: garrote. Son las microempresas malditas.

A propósito de la nota de João Pedro Stedile

Quisiéramos compartir un par de reflexiones a propósito de la nota de João Pedro Stedile sobre la última sesión del Foro Social Mundial de Porto Alegre.¹ Aguda, como todas sus intervenciones, pero con dos pasajes que requieren algunos comentarios. Con el enorme respeto que João Pedro merece por ser uno de los más genuinos e importantes líderes populares surgidos en América Latina en las últimas décadas queremos insistir en la idea de que el FSM tiene que ser algo que mucho más útil y eficaz para cambiar el mundo que “un espacio de exposición de ideas, de debates y diálogos entre diferentes entidades y visiones de mundo.” Celebrar ese logro está bien, pero no basta. Una década de debates y diálogos ha sido más que suficiente y no ha servido para contrarrestar la feroz ofensiva del imperialismo y el gran capital.

Segundo, es sólo una verdad a medias aquello de que “los estados nacionales y sus gobiernos están a merced de los intereses del gran capital, y de cierta forma con las manos atadas para tomar medidas efectivas que pudieran resolver la crisis, sin afectar a los trabajadores.” Salvo las conocidas excepciones de los países del ALBA, la mayoría de los gobiernos de América Latina se han puesto voluntariamente al servicio del capital y de los mercados sin que estos tengan necesidad alguna de “atarle las manos”. En algunos casos se postraron complacidos ante la burguesía imperial y sus aliados autóctonos, como diría el Che; en los casos más díscolos podría decirse que aceptaron a regañadientes -pero sin luchar- el chantaje de los mercados y los grandes oligopolios. Pero en uno y otro caso estos gobernantes creen que la crisis actual es un fenómeno pasajero y un desorden circunstancial de los mercados; peor aún, creen que hay una solución capitalista (cualquiera sea su signo: ajustes de distinto tipo o variantes keynesianas) para la crisis capitalista y que para ello bastaría con introducir racionalidad, sensatez y “sensibilidad social” en el sistema. En síntesis, creen que existe o se puede construir algo así como un “capitalismo con rostro humano”, algo nunca visto y que nadie nunca verá. No entra en su horizonte político la construcción de una alternativa poscapitalista, o un socialismo del siglo veintiuno.

Coincidimos, en cambio con João Pedro cuando dice que espera que “todas las fuerzas involucradas en Brasil, en América Latina y en todo el mundo, logren llevar a la práctica estos acuerdos programáticos.” Precisamente, de eso se trata: no sólo de diagnosticar y de interpretar el mundo sino de cambiarlo, como lo recordaba con tanto énfasis Karl Marx en su “Onceava Tesis sobre Feuerbach.” Y para cambiarlo hace falta organizarse, concientizarse y luchar. Si el FSM tiene alguna función que cumplir es precisamente esta: facilitar la organización popular, la concientización de las masas y el diseño de adecuadas estrategias y tácticas de lucha anticapitalista que deben ser coordinadas a escala internacional porque la ofensiva desatada por el capital es de carácter global y, en consecuencia, mal podría ser neutralizada con dispersas batallas locales. Es decir, el FSM debe dejar de ser un foro y convertirse en un actor político global, como Davos, que no es un foro sino una internacional política de la burguesía imperial que hace con las clases dominantes lo que durante una década el FSM declinó hacer con los explotados y con las víctimas del sistema. Ojalá que ahora, en el fragor de la crisis capitalista, haya cambiado.

Independientemente de quién gobernará a Israel, poco cambio ocurrirá en la política exterior del país. Los partidos ganadores siguen obsesionados con la demografía y la retención del dominio militar absoluto. También siguen indefectiblemente enfocados en la búsqueda de gestar leyes racistas contra los no judíos residentes en el Estado y en continuar perfeccionando el arte de hablar de paz, cuando en realidad mantienen un estado de guerra permanente.

Cada tantos años, los medios de comunicación quedan cautivados por la democracia israelí. Los comentaristas hablan de derecha, izquierda, centro, y ningún tema más. A pesar de que todavía falta un año y medio para las elecciones israelíes, los expertos de los medios ya están discutiendo los posibles resultados de los votos contra el proceso de paz, las reformas económicas, la igualdad social, y así sucesivamente.

En un artículo reciente, el columnista israelí Uri Avnery denunció el hecho de que la principal oposición a los partidos de la derecha -”el Likud, el partido de Lieberman y varios ultranacionalistas, los que apoyan a los colonos y las facciones religiosas”- no es otra que el partido Kadima, de centro-izquierda. El partido, dirigido por la “incompetente” Tzipi Livni, está supuestamente en “ruinas”. Por otra parte los partidos de izquierda, como el laborista y el Meretz, no suponen una amenaza real para el conglomerado de partidos de derecha, a pesar de su subida temporal en las encuestas.

Tan genuino como es, Avnery es una vez más la representación de la falsa esperanza de un salvador que emerge para salvar a Israel de sí mismo. Avnery imagina a Israel rescatándose de sus “neofascistas” y retornando al escenario más bien romántico de antaño, cuando los primeros sionistas soñaban con un Israel supuestamente gobernado por los valores de la ética universal, la democracia real, la paz y la igualdad social. “Fervientemente deseo que surja una fuerza política diferente, un partido de centro izquierda con un mensaje claro e incluyente de reforma social, de reducción de la brecha entre ricos y pobres, la solución de dos Estados, la paz con los palestinos y el fin de la ocupación”.

Pero esto está tan lejos como lo está la narración imaginaria de una persona amable y gentil, tan lejos hasta donde Israel lo permita. Muchos luchan fuera de Israel para conciliar los discursos familiares de la democracia y la igualdad con la realidad sobre el terreno. Es cierto que la enfermedad no es exclusiva de Israel en sí mismo, pero hay muy pocos países autoproclamados democráticos que tengan semejante brecha entre los discursos políticos centrales y las políticas reales.

Recuérdese, por ejemplo, cuando los medios de comunicación pregonaban la supuesta “primavera árabe” de Israel. Incluso aquéllos que conocían la historia de Israel tuvieron por un instante la esperanza de que las protestas masivas a lo largo de las ciudades israelíes, de hecho, podrían cuestionar la política social y el statu quo israelí. Pero Seraj Assi, un columnista y estudiante de doctorado en la Universidad de Georgetown no se ilusionó y escribió: “El sucio secreto de las protestas de Tel Aviv es que la mayoría de los manifestantes de clase media son Ashkenazíes movidos por una histeria racista. Simplemente tienen miedo de que los desplacen a la periferia de las ciudades o a las partes menos de moda del país. Como ellos sólo se sienten en casa en Tel Aviv, explícitamente expresaron su deseo racista de permanecer alejados de las ciudades en desarrollo y de los barrios poblados por árabes, de los pobres Mizrahíes y de los judíos de Etiopía”.

De hecho, los manifestantes se esforzaron por mantenerse alejados de los debates polémicos sobre la ocupación militar, la guerra y la desigualdad racial, incluso dentro del propio Israel.

Ni siquiera la declarada guerra unilateral en Gaza, que provocó la muerte de más de 1.400 palestinos, fue suficiente para elevar la concienciación de las masas para desafiar a los aparatos políticos y militares de Israel de una manera significativa. Bajo el título The Moral and Military Meltdown in Israel, Hamid Dabashi, profesor de Literatura Comparada en la Universidad de Columbia, escribió “no son únicamente los peores israelíes quienes, de acuerdo con una reciente encuesta realizad por Haaretz, aprueban y apoyan activamente la masacre de palestinos en Gaza, sino que también lo hicieron los mejores, los intelectuales, profesores, periodistas, cineastas, novelistas y poetas, desde Amos Oz y David Grossman a AB Yehoshua y Meir Shalev, y muchos otros” (12 de enero de 2009).

Mientras que a menudo se desestima a los partidos israelíes de derecha porque son contrarios a la paz y militaristas, algunos consideran que los sionistas “liberales” de la izquierda son una alternativa capaz de enderezar los entuertos y lograr la larga y esperada paz. Son simples “ilusiones”, sostiene Roger Sheety que en un artículo reciente escribió: “Escarba sólo un poco por debajo de la superficie y descubre que… cuando se acerca un palestino, en particular, (el sionista liberal) de repente se detiene y se revierte por completo” (9 de enero).

Sheety sugiere una “una palabra clara y concisa para este fenómeno… la hipocresía”. Pero “hipocresía” puede ser un término demasiado fácil para explicar esta tendencia tan involucrada en la política israelí y que define al movimiento sionista mucho antes del establecimiento del Estado en 1948. Un libro más convincente del autor israelí Tikva Honig-Parnass rastrea las raíces del sionismo liberal desde una perspectiva privilegiada. Falsos Profetas de la Paz: el sionismo liberal y la lucha por Palestina es una profunda extensión en una vasta bibliografía que desafía a los “sionistas liberales” cuando se autodefinen dentro del liberalismo o del progresismo.

Después de leer el libro de Honig-Parnass, uno se queda con una clara impresión de que los sionistas liberales no son los “mejores israelíes”, ni es su doble lenguaje un simple reflejo de la hipocresía. Los sionistas liberales eran, y siguen siendo, el núcleo del problema. Después de todo, la derecha israelí solo surgió como un actor poderoso en la política a finales de la década del 70. Todo lo que precede: la Nakba, la limpieza étnica, la Ley del Retorno, la guerra de 1967 y la expansión colonial, e incluso la guerra en Gaza de 2008-2009, fue orquestado por los líderes de la izquierda sionista de Israel.

Por otra parte, la “discriminación institucional sistemática de los ciudadanos palestinos era (también) aplicada por el poder reforzado de la izquierda sionista”, argumenta Honig-Parnass. Incluso los más “radicales” de las fuerzas de Israel están contaminados, como ocurre en el movimiento sionista laborista que unió sus fuerzas en torno a la discriminación racial de los no judíos antes del establecimiento de Israel y más tarde creó las leyes de discriminación racial contra el statu quo de los trabajadores no judíos que continúan vigentes en la actualidad.

Mantener la esperanza en el ciclo de nuevas elecciones en Israel es como esperar la aparición de los falsos profetas. Ninguna salvación se anunciará desde algún imaginario partido de centro izquierda que prometa “el fin de la locura de la ultraderecha”, como espera Avnery.

La tarea no será fácil, pero un verdadero cambio en la política israelí sólo puede ocurrir en el nivel básico de enfrentar las instituciones políticas que mantienen el Estado segregacionista. Más aún, cuestionar las “perspectivas políticas e ideológicas de la izquierda sionista” sería una forma de irrumpir en “las fuerzas progresistas entre los judíos y palestinos para luchar juntos contra el Estado judío/sionista”, según lo sugerido por Honig-Parnass.

Ramzy Baroud es un columnista internacional y editor de PalestineChronicle.com