Individually the poor are not too tempting to thieves, for obvious reasons. Mug a banker and you might score a wallet containing a month’s rent. Mug a janitor and you will be lucky to get away with bus fare to flee the crime scene. But as Business Week helpfully pointed out in 2007, the poor in aggregate provide a juicy target for anyone depraved enough to make a business of stealing from them.

The trick is to rob them in ways that are systematic, impersonal, and almost impossible to trace to individual perpetrators. Employers, for example, can simply program their computers to shave a few dollars off each paycheck, or they can require workers to show up 30 minutes or more before the time clock starts ticking.

Lenders, including major credit companies as well as payday lenders, have taken over the traditional role of the street-corner loan shark, charging the poor insanely high rates of interest. When supplemented with late fees (themselves subject to interest), the resulting effective interest rate can be as high as 600% a year, which is perfectly legal in many states.

It’s not just the private sector that’s preying on the poor. Local governments are discovering that they can partially make up for declining tax revenues through fines, fees, and other costs imposed on indigent defendants, often for crimes no more dastardly than driving with a suspended license. And if that seems like an inefficient way to make money, given the high cost of locking people up, a growing number of jurisdictions have taken to charging defendants for their court costs and even the price of occupying a jail cell.

The poster case for government persecution of the down-and-out would have to be Edwina Nowlin, a homeless Michigan woman who was jailed in 2009 for failing to pay $104 a month to cover the room-and-board charges for her 16-year-old son’s incarceration. When she received a back paycheck, she thought it would allow her to pay for her son’s jail stay. Instead, it was confiscated and applied to the cost of her own incarceration.

Government Joins the Looters of the Poor

You might think that policymakers would take a keen interest in the amounts that are stolen, coerced, or extorted from the poor, but there are no official efforts to track such figures. Instead, we have to turn to independent investigators, like Kim Bobo, author of Wage Theft in America, who estimates that wage theft nets employers at least $100 billion a year and possibly twice that. As for the profits extracted by the lending industry, Gary Rivlin, who wrote Broke USA: From Pawnshops to Poverty, Inc. — How the Working Poor Became Big Business, says the poor pay an effective surcharge of about $30 billion a year for the financial products they consume and more than twice that if you include subprime credit cards, subprime auto loans, and subprime mortgages.

These are not, of course, trivial amounts. They are on the same order of magnitude as major public programs for the poor. The government distributes about $55 billion a year, for example, through the largest single cash-transfer program for the poor, the Earned Income Tax Credit; at the same time, employers are siphoning off twice that amount, if not more, through wage theft.

And while government generally turns a blind eye to the tens of billions of dollars in exorbitant interest that businesses charge the poor, it is notably chary with public benefits for the poor. Temporary Assistance to Needy Families, for example, our sole remaining nationwide welfare program, gets only $26 billion a year in state and federal funds. The impression is left of a public sector that’s gone totally schizoid: on the one hand, offering safety-net programs for the poor; on the other, enabling large-scale private sector theft from the very people it is supposedly trying to help.

At the local level though, government is increasingly opting to join in the looting. In 2009, a year into the Great Recession, I first started hearing complaints from community organizers about ever more aggressive levels of law enforcement in low-income areas. Flick a cigarette butt and get arrested for littering; empty your pockets for an officer conducting a stop-and-frisk operation and get cuffed for a few flakes of marijuana. Each of these offenses can result, at a minimum, in a three-figure fine.

And the number of possible criminal offenses leading to jail and/or fines has been multiplying recklessly. All across the country — from California and Texas to Pennsylvania — counties and municipalities have been toughening laws against truancy and ratcheting up enforcement, sometimes going so far as to handcuff children found on the streets during school hours. In New York City, it’s now a crime to put your feet up on a subway seat, even if the rest of the car is empty, and a South Carolina woman spent six days in jail when she was unable to pay a $480 fine for the crime of having a “messy yard.” Some cities — most recently, Houston and Philadelphia — have made it a crime to share foodwith indigent people in public places.

Being poor itself is not yet a crime, but in at least a third of the states, being in debt can now land you in jail. If a creditor like a landlord or credit card company has a court summons issued for you and you fail to show up on your appointed court date, a warrant will be issued for your arrest. And it is easy enough to miss a court summons, which may have been delivered to the wrong address or, in the case of some bottom-feeding bill collectors, simply tossed in the garbage — a practice so common that the industry even has a term for it: “sewer service.” In a sequence that National Public Radio reports is “increasingly common,” a person is stopped for some minor traffic offense — having a noisy muffler, say, or broken brake light — at which point the officer discovers the warrant and the unwitting offender is whisked off to jail.

Local Governments as Predators

Each of these crimes, neo-crimes, and pseudo-crimes carries financial penalties as well as the threat of jail time, but the amount of money thus extracted from the poor is fiendishly hard to pin down. No central agency tracks law enforcement at the local level, and local records can be almost willfully sketchy.

According to one of the few recent nationwide estimates, from the National Association of Criminal Defense Lawyers, 10.5 million misdemeanors were committed in 2006. No one would risk estimating the average financial penalty for a misdemeanor, although the experts I interviewed all affirmed that the amount is typically in the “hundreds of dollars.” If we take an extremely lowball $200 per misdemeanor, and bear in mind that 80%-90% of criminal offenses are committed by people who are officially indigent, then local governments are using law enforcement to extract, or attempt to extract, at least $2 billion a year from the poor.

And that is only a small fraction of what governments would like to collect from the poor. Katherine Beckett, a sociologist at the University of Washington, estimates that “deadbeat dads” (and moms) owe $105 billion in back child-support payments, about half of which is owed to state governments as reimbursement for prior welfare payments made to the children. Yes, parents have a moral obligation to their children, but the great majority of child-support debtors are indigent.

Attempts to collect from the already-poor can be vicious and often, one would think, self-defeating. Most states confiscate the drivers’ licenses of people owing child support, virtually guaranteeing that they will not be able to work.  Michigan just started suspending the drivers’ licenses of people who owe money for parking tickets.  Las Cruces, New Mexico, just passed a law that punishes people who owe overdue traffic fines by cutting off their water, gas, and sewage.

Once a person falls into the clutches of the criminal justice system, we encounter the kind of slapstick sadism familiar to viewers of Wipeout. Many courts impose fees without any determination of whether the offender is able to pay, and the privilege of having a payment plan will itself cost money.

In a study of 15 states, the Brennan Center for Justice at New York University found 14 of them contained jurisdictions that charge a lump-sum “poverty penalty” of up to $300 for those who cannot pay their fees and fines, plus late fees and “collection fees” for those who need to pay over time. If any jail time is imposed, that too may cost money, as the hapless Edwina Nowlin discovered, and the costs of parole and probation are increasingly being passed along to the offender.

The predatory activities of local governments give new meaning to that tired phrase “the cycle of poverty.” Poor people are more far more likely than the affluent to get into trouble with the law, either by failing to pay parking fines or by incurring the wrath of a private-sector creditor like a landlord or a hospital.

Once you have been deemed a criminal, you can pretty much kiss your remaining assets goodbye. Not only will you face the aforementioned court costs, but you’ll have a hard time ever finding a job again once you’ve acquired a criminal record. And then of course, the poorer you become, the more likely you are to get in fresh trouble with the law, making this less like a “cycle” and more like the waterslide to hell.  The further you descend, the faster you fall — until you eventually end up on the streets and get busted for an offense like urinating in public or sleeping on a sidewalk.

I could propose all kinds of policies to curb the ongoing predation on the poor. Limits on usury should be reinstated. Theft should be taken seriously even when it’s committed by millionaire employers. No one should be incarcerated for debt or squeezed for money they have no chance of getting their hands on. These are no-brainers, and should take precedence over any long term talk about generating jobs or strengthening the safety net. Before we can “do something” for the poor, there are some things we need to stop doing to them.

Barbara Ehrenreich, a TomDispatch regular, is the author of Nickel and Dimed: On (Not) Getting By in America (now in a 10th anniversary edition with a new afterword). She is most recently the founder of the just-launched Economic Hardship Reporting Project, which supports innovative journalism on poverty and economic hardship.  To listen to Timothy MacBain’s latest Tomcast audio interview in which Ehrenreich discusses how the poor get soaked and her latest project to fund investigative journalism on poverty, click here or download it to your iPod here.

Primera toma de contacto con Paraguay, momentos de encuentros y de empezar a montar el viaje y entrevistarse con gente que nos componga el mapa humano de este país, uno de los grandes desconocidos de Sudamérica. Y una realidad que golpea, como si las crónicas de Rafael Barret fueran del siglo XXI, la tierra sigue siendo usurpada a las comunidades originarias en favor de la agroindustria y el desarrollismo.

Cuando uno indaga un poco acerca de Paraguay se encuentra de primeras con algunos datos sorprendentes: un país de casi siete millones de habitantes; segundo exportador mundial de energía eléctrica siendo propietario al 50%, junto con Brasil, de Itaipú, una de las mayores hidroeléctricas del mundo (y junto con Argentina, de Yaciretá, también binacional), y además, cuarto mayor productor mundial de soja y noveno exportador de carne. Resulta que, en 2010, Paraguay fue el país de latinoamérica que más expansión económica obtuvo, y el segundo del mundo sólo detrás de emirato petrolero Catar.

Todo esto tiene su cruz. Paraguay cuenta dentro de su territorio con 17 pueblos originarios, con unas 100.000 personas, que principalmente habitan en el Chaco y en el Oriente Paraguayo. La misma tierra en la que se tiene la mayoría de cabezas de ganado y de la que se saca tanta soja, y que lleva siglos en manos extranjeras o en manos de pocos propietarios latifundistas (apenas el 4% de la población posee el 85% de la tierra), además se calcula que el 20% del territorio Paraguayo está en manos extranjeras (el 60% de ellos brasileños).

Esta pérdida de soberanía territorial, y en consecuencia alimentaria, es un grave problema para el país en general y para las comunidades indígenas en particular, que se ven desplazadas continuamente y limitadas en sus usos tradicionales del territorio, del que a través de diferentes artimañas legales a lo largo de la historia han sido desposeídos (sólo se han reconocido apenas 300 hectáreas a pueblos que en muchos casos tienen una tradición nómada…). Esto no sorprende a nadie viendo la historia de un país que loteó el Chaco entero (aún sin haber puesto un pié en él muchos de sus “nuevos propietarios”) como quien parcela la luna, la vende y la reparte entre amigos y familiares, dándose casos de multipropiedad de una misma parcela que ha sido vendida hasta 4 veces con las mismas escrituras a diferentes propietarios. Se calcula que sumando todos los títulos de tierra del país, Paraguay tendría un 40% más del territorio que ahora ocupa.

Esta parcelación y su posterior explotación, maderera y ganadera primero, y agroindustrial (con la soja) después, están acabando con el ecosistema además de dejar a las poblaciones originarias en estado absoluto de indefensión y enfrentamiento con los nuevos propietarios, que compran las tierras con las comunidades dentro.

El país está sumido en un debate electoral que llevará a las urnas al pueblo paraguayo a elegir a un nuevo presidente en 2013, que suceda a Fernando Lugo, malogrado por sus escándalos personales y después de una gestión que no ha dejado satisfechas muchas de las promesas de cambio en el país (algunos hablan de inoperancia y otros de trabas institucionales y enquistamiento del sistema funcionarial, que impide realizar las reformas prometidas). En este último año electoral, en el que los políticos del país están más centrados en las elecciones primarias, no se esperan grandes iniciativas desde al gobierno para revertir la problemática que afecta a la política agraria.

En los próximos días saldremos río Paraguay arriba, de momento seguimos en Asunción, bebiendo tereré y contactando con más gente de cara a conocer mejor la realidad de los lugares por donde pasaremos.

Agradecer a Marcos Glauser su tiempo en explicarnos acerca de este fascinante país.

Mas, sin embargo, lo anterior tan solo tiene una validez relativa. Igual hay que reconocer que, como pueblo, nos hemos acomodado al discursito hegemónico, no tan solo con mansa complacencia, sino incluso con indisimulada vanidad y presunción. Entonces, por ejemplo, andamos convencidísimos de que somos un pueblo blanco-casi-europeo, pacífico y muy educado (¡la Suiza de Centroamérica!). No niego que algunas de esas cosas tienen su dosis de verdad; el problema está en no percatarse de los múltiples manchones que ensucian esa túnica presuntamente inmaculada. Si hasta nos tragamos con llamativa facilidad la rueda de carreta que inventó el siniestro OAS, según la cual, y sin falla ni interrupción, somos democracia desde 1889.

Nuestro concepto de patriotismo va siendo más y más light conforme pasa el tiempo. Nos sale, pero ya con tinte patriotero, cuando a Ortega y sus muchachos les da por ponerse a talar árboles y abrir diques en Isla Calero. Justo es reconocer que, sin embargo, a veces tenemos arrebatos de lúcido patriotismo. Por ejemplo, respecto del nefasto y devastador proyecto de minería a cielo abierto en Crucitas. E imposible olvidar que, contra la amenaza y el chantaje, hubo un 48% de valientes electores costarricenses que votamos contra el TLC. Y, sin embargo, impasibles dejamos pasar los procesos de apropiación de muchas riquezas naturales por parte de capitales extranjeros, y muy poquita gente levanta la voz contra lo abusivos regímenes de privilegio con que se beneficia a tales inversores.

La verdad es que, hoy día, este pueblo se siente patriota casi solamente cuando juega “la sele…”, o sea, “el equipo de todos” (así, sin inclusión de género). Por supuesto, me refiero a la selección nacional masculina mayor de fútbol. Ninguna otra es “la sele”. La selección femenina es solo eso: la selección femenina, no “el equipo patrio”. De ahí que las hazañas de Bryan Ruíz convoquen muchísima más atención que las Hazañas –así con mayúscula- de Shirley Cruz. O sea, claramente a la patria se le asigna rostro de hombre heterosexual y presuntamente blanco. En concreto el rostro de las estrellas masculinas del  fútbol. Digamos que no es una forma muy inclusiva y democrática de imaginar la patria.

Pero, en fin, acontece que cuando juega “la sele” todo mundo se vuelve patriota apasionado, incluidas La Nación y Repretel y Coca Cola ¿Ven por qué digo que nuestro patriotismo es cada vez más light? Incluso sucede que, más y más, va tomando la forma de mercancía para la publicidad y el consumo.

Podría decirse que construimos nuestra identidad como si fuera una especie de narrativa poblada de personajes hermosos e historias de luminosa redención: democracia, paz, blancura, educación…y las jornadas gloriosas de “la sele”.

Y como cultivamos con tal ahínco la paz, la democracia y la educación, de forma consecuente cuidamos de la naturaleza con especial fruición y esmero y nos afanamos con inagotable amor por lograr la más plena observancia y validez de los derechos humanos en todas sus múltiples expresiones. No por nada somos “el país más feliz del mundo”.

Por estos días, la presidenta Chinchilla estará de gira por Europa, lo cual incluye una visita destinada a besarle el anillo al Papa. De Hija Predilecta de la Virgen a Santo Padre, lo que ahí se dará es un efluvio de bendiciones que perpetuarán por saecula saeculorum nuestra devoción por la naturaleza y los derechos humanos.

Así, doña Laura viajará por Europa dando cumplimiento al cometido heredado de quienes la precedieron en el sillón más visible de la élite y el poder: reafirmar frente al mundo nuestros lauros como país blanco y europeo; pacífico, democrático y educado; amante de la naturaleza y los derechos humanos. La hará muy bien porque, finalmente, se trata de una escuela de muy vieja data. Hace ya muchos años las élites ticas aprendieron a montar el teatro y jugar la mascarada ante el mundo. Y también hace mucho que ese mundo se tragó el cuento. La Presidenta será aplaudida, y en su persona toda Costa Rica recibirá el tributo.

Y, sin embargo, con Serrat uno podría recordar que nuestros ríos ya no cantan. Pero al menos en su inconsciencia, ellos no sentirán la humillación. Distinto es para quienes oirán discursos gloriosos sobre derechos humanos, sabiendo que a diario se violentan los suyos.

Es el dolor centenario de pueblos indígenas cuyos derechos culturales y autonomía siguen siendo ignorados. Es el atropello que viven cotidianamente trabajadores y trabajadoras a quienes se les niega el derecho a la sindicalización independiente. Son las mujeres invisibilizadas o las parejas que, no pudiendo tener hijos, se les niega el derecho a criar una familia. Son los niños y niñas de la calle; las juventudes desempleadas y sin oportunidades; las personas mayores en abandono; el estigma contra las personas afrodescendientes; la explotación y el desprecio que sufre la población migrante. Es la violencia machista que asesina mujeres y gais y personas transgénero.

Son las minorías sexualmente diversas a quienes se les repite una y otra vez “ustedes no son prioridad de nada” que es tanto como decir: ustedes en esta sociedad no son más que un desecho repugnante.

Y tratando de evitar malentendidos, diré para cerrar: Costa Rica y su pueblo tienen grandes logros históricos de los cuales enorgullecerse. Y, sin embargo, estos nunca serán completos, ni serán realmente sinceros, hasta tanto no se redima las deudas históricas acumuladas contra esa Costa Rica invisible, jamás mencionada en los discursos del poder.

Después del anuncio realizado por el presidente peruano Ollanta Humala, a comienzos de la semana, informando que garantizaría la instalación del proyecto minero Conga en Cajamarca, más de 20 organizaciones, federaciones, sindicatos y parroquias se manifestaron por medio de una carta abierta repudiando esa decisión. Los activistas se declararon en resistencia pacífica permanente por la vida y la dignidad hasta que se garantice la inviabilidad del proyecto.

El día 31 de mayo las organizaciones pretenden realizar una jornada de movilizaciones pacíficas en todo el departamento de Cajamarca, que se prolongará hasta que el presidente escuche los reclamos populares sobre la inviabilidad de Conga.

En la carta abierta, las organizaciones dejan en claro que lejos de aceptar la propuesta de Ollanta de garantizar la cantidad, disponibilidad y calidad del agua para toda Cajamarca, lo que la población desea es el fin de la imposición de proyectos mineros en la región, y en lugar de ellos, la inversión en actividades sustentables como agricultura, pecuaria, piscicultura, turismo, reforestación y artesanías.

En el documento, piden que el presidente cumpla sus promesas de campaña y no dé continuidad a las políticas excluyentes, centralistas y depredadoras de los recursos naturales de la región. Piden, fundamentalmente, que Ollanta pare con la destrucción de las fuentes de recursos hídricos y recuerdan que la Yanacocha, empresa responsable del Proyecto Conga, ya destruyó innumerables ríos, manantiales y lagunas, como San José, Maqui Maqui, Totorococha Chica, Patos y Corazón, para citar sólo algunas.

Esta insistencia en imponer proyectos depredadores del medio ambiente, sin el consentimiento de la población local marcó los últimos 20 años de historia de Cajamarca con luchas y resistencia, postura que va a ser mantenida.

Una de las iniciativas que ya está en marcha es la vigilancia ciudadana realizada por las Rondas Campesinas y bautizada como ‘Guardianes de las Aguas’. La tarea es vigilar, de manera permanente, las lagunas para no dejar que empresas mineras puedan destruirlas.

Otro punto abordado en la carta fue el Estudio de Impacto Ambiental (EIA) del Proyecto Conga, aprobado en el gobierno de Alan García y que recientemente se realizó una pericia para analizar su viabilidad. Las organizaciones afirman saber la intención de la pericia.

“Usted, Señor Presidente, también conoce que el peritaje actual no se hizo para estudiar seriamente si el proyecto Minas Conga podía ser viable o inviable porque los términos de referencia puestos por el empresario minero Oscar Valdés, que es ahora su primer ministro no lo exigieron así, sino solo se pidió formular recomendaciones para mejorar las medidas de mitigación propuestas por la empresa minera en su cuestionado Estudio de Impacto Ambiental”, denuncian.

Las Rondas Campesinas, frentes de defensa, gremios sindicales y demás redes que firmaron la carta abierta enviada a Humala también rebaten las críticas de medios de comunicación que acusan a las organizaciones sociales de estar manipuladas y ser adversas a cualquier tipo de inversiones y actividades mineras. La verdad es que el reclamo no es por el fin de las actividades mineras, sino por el desarrollo sustentable de Cajamarca y la implantación de nuevas políticas de Estado que permitan que la minería sirva al desarrollo del país y no “que el país entero siga sirviendo a los intereses mezquinos de las poderosas empresas mineras”.

La carta se despide reafirmando que la población no permitirá la repetición “de la historia ignominiosa del oro en Cajamarca”, pues ahora el pueblo tiene conciencia del destino de su historia y cree en la fuerza de la verdad y de la justicia que defienden. “No permitiremos que se quiera nuevamente avasallarnos. ¡Conga es inviable!”, terminan.

(Arte: Ralph Steadman)

El afán de la élite en bancarrota por acumular más y más riqueza en el ocaso del imperio, como señaló Karl Marx, es la versión de la sociedad modera del fetichismo primitivo. Este afán, a medida que hay menos y menos recursos para explotar, conduce a una represión creciente, a un mayor sufrimiento humano, a un colapso de la infraestructura y finalmente, a la muerte colectiva. Son los que niegan la realidad, aquellos de Wall Street o de la élite política, aquellos que nos entretienen e informan, aquellos que carecen de la capacidad de cuestionar los excesos los que garantizarán nuestra auto-destrucción. La Organización Mundial de la Salud calcula que en Estados Unidos una de cuatro personas sufre de ansiedad crónica, trastornos emocionales o depresión -lo cual me parece que es una reacción normal a la marcha hacia el suicidio colectivo. Bienvenidos al manicomio.

Cuando los elementos más básicos de sostén de la vida son meras mercancías, la vida deja de tener un valor intrínseco. La extinción de las sociedades “primitivas”, aquellas que se caracterizaban por el animismo y el misticismo, que valoraban la ambigüedad y el misterio, que respetaban el rol central de la imaginación humana, eliminó el único contrapeso ideológico a la ideología capitalista auto-destructiva. Los que mantienen las creencias premodernas, como los pueblos originarios de América, cuyas vidas están estructuradas alrededor de la comunidad y el auto sacrificio -y no en la acumulación y explotación salarial- no pueden ser abarcados dentro de la ética de la explotación capitalista, del culto al individuo y de la ambición de expansión imperial. Lo prosaico se enfrentó contra lo alegórico. Y mientras nos precipitamos al colapso del ecosistema planetario debemos recuperar esa visión antigua de la vida si queremos sobrevivir.

La guerra contra los pueblos originarios de América, como las guerras coloniales alrededor del mundo, fueron libradas para erradicar no solo a la gente sino también a una ética diferente. Las viejas formas de la comunidad humana eran antiéticas y hostiles al capitalismo, a la primacía del estado tecnológico y a las demandas del imperio. Esta lucha entre los sistemas de pensamiento no pasaron desapercibidas para Marx. Los Cuadernos Etnográficos de Karl Marx consisten en una serie de observaciones derivadas de lecturas sobre historia y antropología. Marx tomó apuntes sobre las tradiciones, prácticas, estructura social, sistemas económicos y creencias de numerosas culturas indígenas a las que se quería destruir. Marx no solo observó detalles arcanos sobre la formación de la sociedades de los indígenas americanos sino que también señaló que “las tierras eran propiedad común de las tribus, mientras que las casas colectivas pertenecían al conjunto de sus habitantes”. Escribió que los aztecas poseían “propiedad comunal de las tierras; la vida se desarrollaba en casas ampliadas compuestas de varias familias relacionadas”. Continuó: “… hay razones para creer que practicaban el comunismo en la vida doméstica”. Los indígenas americanos, especialmente los iroqueses, proporcionaron el modelo de gobierno para la unión de las colonias de América del Norte, y también fueron esenciales en la visión del comunismo de Marx y Engel.

Marx, a pesar de depositar una fe ingenua en el poder del estado para crear la utopía de los trabajadores y de subestimar la importancia de las fuerzas sociales y culturales fuera de las económicas, tuvo una aguda conciencia de que algo esencial para la dignidad e independencia humana se había perdido con la destrucción de las sociedades premodernas. El Concejo Iroqués de los Gens, en el que los indígenas se reunían para ser escuchados como lo habían hecho los antiguos atenienses, era como lo señaló Marx, una “asamblea democrática donde todos los participantes hombres y mujeres tenían una opinión frente a todos los temas que se trataban allí”. Marx valoró la participación activa de las mujeres en los asuntos tribales, diciendo: “Las mujeres tenían permitido expresar sus deseos y opiniones a través de un orador escogido por ellas. Una decisión autorizada por el Concejo. La unanimidad era un ley fundamental de acción entre los iroqueses”. Las mujeres europeas de la época carecían de un poder equivalente tanto en el continente como en las colonias.

La reconstrucción de esta antigua visión de la comunidad, basada en la cooperación y no en la explotación, tendrá un valor tan crucial para nuestra supervivencia como lo tendrá un cambio de nuestros patrones de consumo, cultivar productos locales y acabar con la dependencia de los combustibles fósiles. Las sociedades premodernas de Sitting Bull y Crazy Horse -aunque no fueron idílicas y realizaron actos crueles incluyendo mutilación, tortura y ejecución de cautivos- no subordinaron lo sagrado a lo técnico. Los dioses que veneraban no eran entidades separadas de la naturaleza.

La filosofía europea del siglo XVII y la Ilustración exaltaban la separación de los seres humanos y el mundo natural, una creencia también impulsada por la Biblia. Para la sociedad industrial de la Ilustración, el mundo natural y las culturas premodernas que vivían en armonía con él solo valían para ser explotados. Descartes, por ejemplo, sostuvo que el deber de la humanidad era la completa explotación de la materia para cualquier uso. En el lenguaje religioso de los puritanos, la naturaleza virgen era considerada satánica. Debía ser evangelizada y sometida. La implantación del orden técnico dio como resultado, sostiene Richard Slotkin en La r egeneración mediante la violencia , la primacía “del industrial arribista del oeste, del especulador, del banquero sin solvencia”. Señala Slotkin que David Crockett y luego, George Armstrong Custer fueron los “héroes nacionales al definir aspiraciones nacionales en términos de cuántos osos mataron, de cuántas tierras se apropiaron, de cuántos árboles talaron, de cuántos indígenas y mexicanos dejaron muertos en el polvo”.

El proyecto demente de la expansión capitalista sin fin, del consumo sin límites, de la explotación irracional y del crecimiento industrial está ahora en fase de implosión. Los estafadores corporativos son tan ciegos a las ramificaciones de su furia auto-destructiva como lo fueron Custer, los especuladores del oro y los magnates del ferrocarril. Se apropiaron de las tierras indígenas, mataron a sus habitantes, sacrificaron las manadas de búfalos y talaron los bosques. Sus herederos hacen guerras en el Medio Oriente, contaminan los mares y los sistemas acuíferos, arruinan el aire y el suelo y juegan a la ruleta con los recursos mientras que la mitad del planeta se hunde en la miseria más abyecta. El Libro de las revelaciones define este afán obtuso por las ganancias como cederle la autoridad a la “bestia”.

La combinación del avance tecnológico con el progreso humano conduce a la auto-veneración. La razón hace posible el cálculo, los avances científicos y tecnológicos de la civilización industrial, pero la razón no nos conecta con las fuerzas vitales. Una sociedad que pierde la capacidad de valorar lo sagrado, que carece del poder de la imaginación, que no puede sentir empatía, tendrá garantizada su propia destrucción. Los indígenas americanos comprendían que hay poderes y fuerzas que nunca podremos controlar y a las que debemos respetar. Sabían, como lo sabían los antiguos griegos, que la soberbia es la maldición fatal del género humano. Esta es una lección que probablemente tendremos que aprender por experiencia propia con el costo de un tremendo sufrimiento.

En La tempestad de William Shakespeare, el náufrago Próspero llega a una isla, de la que se convierte en amo y señor indiscutido. Esclaviza al “monstruo” primitivo Calibán. Usa las fuentes de poder mágico personificadas en el espíritu de Ariel, quien está hecho de fuego y aire. Las fuerzas desatadas en la naturaleza virgen de la isla, como lo percibió Shakespeare, podrían motivarnos al bien si tuviéramos la capacidad de auto-control y reverencia. Pero también podrían empujarnos hacia lo monstruoso dado que hay pocas restricciones para evitar el saqueo, la violación, el asesinato, la codicia y ambición de poder. Más tarde, Joseph Conrad, en su retrato de los puestos de avanzada del imperio, también expuso la misma intoxicación con la barbarie.

El antropólogo Lewis Henry Morgan, que en 1846 fuera “adoptado” por los sénecas, una de las tribus que conformaba la Confederación Iroquesa escribió en La sociedad antigua sobre la evolución social entre los indígenas americanos. Marx señaló aprobatoriamente en los Cuadernos Etnográficos la insistencia de Morgan en la importancia histórica y social de la “imaginación, esa gran facultad que tan significativamente ha contribuido a la elevación de la humanidad”. La imaginación, como el especialista en Shakespeare Harold C. Goddard lo señaló “no es el lenguaje de la naturaleza ni el lenguaje del hombre, sino ambos al mismo tiempo, el medio de comunión entre los dos… la imaginación es el discurso elemental en todos los sentidos, el primero y el último, del hombre primitivo y de los poetas”.

El estado corporativo va extinguiendo constantemente todo lo concerniente a la belleza y la verdad, lo compenetrado con esas fuerzas que tienen el poder de transformarnos. Arte. Educación. Literatura. Música. Teatro. Danza. Poesía. Filosofía. Religión. Periodismo. Ninguna de estas disciplinas es considerada lo suficientemente valiosa como para ser apoyada o subvencionada por el estado corporativo. Son condenadas como poco prácticas, incluso en nuestras universidades. Pero es solamente a través de lo poco práctico, que es el motor de nuestra imaginación, que podremos ser rescatados como especie. El mundo prosaico de los eventos noticiosos, la recolección de datos científicos, de hechos, las estadísticas del mercado de valores y el registro estéril de sucesos pasados como historia no nos permitirán comprender el discurso elemental de la imaginación. Nunca comprenderemos el misterio de la creación, ni el sentido de la existencia, si no recuperamos este antiguo lenguaje. La poesía le muestra al hombre su alma; dice Goddard “como un espejo le muestra su rostro” . Y es justamente nuestra alma lo que la cultura del imperialismo, de los negocios y de la tecnología quieren destruir.

Walter Benjamin sostuvo que el capitalismo no es solo una formación “condicionada por la religión” sino un “fenómeno esencialmente religioso”, aunque haya dejado de buscar la conexión de los seres humanos con las fuerzas vitales misteriosas. El capitalismo, como observaba Benjamin, hizo un llamado a las sociedades humanas a embarcarse en una búsqueda incesante y fútil de dinero y mercancías. Esta búsqueda, alertó Benjamin, perpetúa una cultura dominada por la culpa, un sentido de insatisfacción y autodesprecio. Esclaviza a sus seguidores a través del salario, la sumisión a la cultura mercantil y la servidumbre de la deuda. El sufrimiento ocasionado en los indígenas americanos, una vez que se completó la expansión hacia el oeste, fue luego infligido en otros, en Cuba, las Filipinas, Nicaragua, República Dominicana, Vietnam, Irak, Afganistán. En el capítulo final de este triste experimento en la historia de la humanidad nos tocará a nosotros ser sacrificados al igual que lo fueron aquellos en los márgenes del imperio. Hay cierta justicia en esto. Nos beneficiamos como nación de esta visión demente, permanecimos pasivos y silenciosos cuando debíamos haber denunciado los crímenes cometidos en nuestro nombre, y ahora que el juego se acabó, nos hundiremos todos juntos.

(Art: Ralph Steadman)

The quest by a bankrupt elite in the final days of empire to accumulate greater and greater wealth, as Karl Marx observed, is modern society’s version of primitive fetishism. This quest, as there is less and less to exploit, leads to mounting repression, increased human suffering, a collapse of infrastructure and, finally, collective death. It is the self-deluded, those on Wall Street or among the political elite, those who entertain and inform us, those who lack the capacity to question the lusts that will ensure our self-annihilation, who are held up as exemplars of intelligence, success and progress. The World Health Organization calculates that one in four people in the United States suffers from chronic anxiety, a mood disorder or depression—which seems to me to be a normal reaction to our march toward collective suicide. Welcome to the asylum.

When the most basic elements that sustain life are reduced to a cash product, life has no intrinsic value. The extinguishing of “primitive” societies, those that were defined by animism and mysticism, those that celebrated ambiguity and mystery, those that respected the centrality of the human imagination, removed the only ideological counterweight to a self-devouring capitalist ideology. Those who held on to pre-modern beliefs, such as Native Americans, who structured themselves around a communal life and self-sacrifice rather than hoarding and wage exploitation, could not be accommodated within the ethic of capitalist exploitation, the cult of the self and the lust for imperial expansion. The prosaic was pitted against the allegorical. And as we race toward the collapse of the planet’s ecosystem we must restore this older vision of life if we are to survive.

The war on the Native Americans, like the wars waged by colonialists around the globe, was waged to eradicate not only a people but a competing ethic. The older form of human community was antithetical and hostile to capitalism, the primacy of the technological state and the demands of empire. This struggle between belief systems was not lost on Marx. “The Ethnological Notebooks of Karl Marx” is a series of observations derived from Marx’s reading of works by historians and anthropologists. He took notes about the traditions, practices, social structure, economic systems and beliefs of numerous indigenous cultures targeted for destruction. Marx noted arcane details about the formation of Native American society, but also that “lands [were] owned by the tribes in common, while tenement-houses [were] owned jointly by their occupants.” He wrote of the Aztecs, “Commune tenure of lands; Life in large households composed of a number of related families.” He went on, “… reasons for believing they practiced communism in living in the household.” Native Americans, especially the Iroquois, provided the governing model for the union of the American colonies, and also proved vital to Marx and Engel’s vision of communism.

Marx, though he placed a naive faith in the power of the state to create his workers’ utopia and discounted important social and cultural forces outside of economics, was acutely aware that something essential to human dignity and independence had been lost with the destruction of pre-modern societies. The Iroquois Council of the Gens, where Indians came together to be heard as ancient Athenians did, was, Marx noted, a “democratic assembly where every adult male and female member had a voice upon all questions brought before it.” Marx lauded the active participation of women in tribal affairs, writing, “The women [were] allowed to express their wishes and opinions through an orator of their own election. Decision given by the Council. Unanimity was a fundamental law of its action among the Iroquois.” European women on the Continent and in the colonies had no equivalent power.

Rebuilding this older vision of community, one based on cooperation rather than exploitation, will be as important to our survival as changing our patterns of consumption, growing food locally and ending our dependence on fossil fuels. The pre-modern societies of Sitting Bull and Crazy Horse—although they were not always idyllic and performed acts of cruelty including the mutilation, torture and execution of captives—did not subordinate the sacred to the technical. The deities they worshipped were not outside of or separate from nature.

Seventeenth century European philosophy and the Enlightenment, meanwhile, exalted the separation of human beings from the natural world, a belief also embraced by the Bible. The natural world, along with those pre-modern cultures that lived in harmony with it, was seen by the industrial society of the Enlightenment as worthy only of exploitation. Descartes argued, for example, that the fullest exploitation of matter to any use was the duty of humankind. The wilderness became, in the religious language of the Puritans, satanic. It had to be Christianized and subdued. The implantation of the technical order resulted, as Richard Slotkin writes in “Regeneration Through Violence,” in the primacy of “the western man-on-the-make, the speculator, and the wildcat banker.” Davy Crockett and, later, George Armstrong Custer, Slotkin notes, became “national heroes by defining national aspiration in terms of so many bears destroyed, so much land preempted, so many trees hacked down, so many Indians and Mexicans dead in the dust.”

The demented project of endless capitalist expansion, profligate consumption, senseless exploitation and industrial growth is now imploding. Corporate hustlers are as blind to the ramifications of their self-destructive fury as were Custer, the gold speculators and the railroad magnates. They seized Indian land, killed off its inhabitants, slaughtered the buffalo herds and cut down the forests. Their heirs wage war throughout the Middle East, pollute the seas and water systems, foul the air and soil and gamble with commodities as half the globe sinks into abject poverty and misery. The Book of Revelation defines this single-minded drive for profit as handing over authority to the “beast.”

The conflation of technological advancement with human progress leads to self-worship. Reason makes possible the calculations, science and technological advances of industrial civilization, but reason does not connect us with the forces of life. A society that loses the capacity for the sacred, that lacks the power of human imagination, that cannot practice empathy, ultimately ensures its own destruction. The Native Americans understood there are powers and forces we can never control and must honor. They knew, as did the ancient Greeks, that hubris is the deadliest curse of the human race. This is a lesson that we will probably have to learn for ourselves at the cost of tremendous suffering.

In William Shakespeare’s “The Tempest,” Prospero is stranded on an island where he becomes the undisputed lord and master. He enslaves the primitive “monster” Caliban. He employs the magical sources of power embodied in the spirit Ariel, who is of fire and air. The forces unleashed in the island’s wilderness, Shakespeare knew, could prompt us to good if we had the capacity for self-control and reverence. But it also could push us toward monstrous evil since there are few constraints to thwart plunder, rape, murder, greed and power. Later, Joseph Conrad, in his portraits of the outposts of empire, also would expose the same intoxication with barbarity.

The anthropologist Lewis Henry Morgan, who in 1846 was “adopted” by the Seneca, one of the tribes belonging to the Iroquois confederation, wrote in “Ancient Society” about social evolution among American Indians. Marx noted approvingly, in his “Ethnological Notebooks,” Morgan’s insistence on the historical and social importance of “imagination, that great faculty so largely contributing to the elevation of mankind.” Imagination, as the Shakespearean scholar Harold C. Goddard pointed out, “is neither the language of nature nor the language of man, but both at once, the medium of communion between the two. … Imagination is the elemental speech in all senses, the first and the last, of primitive man and of the poets.”

All that concerns itself with beauty and truth, with those forces that have the power to transform us, are being steadily extinguished by our corporate state. Art. Education. Literature. Music. Theater. Dance. Poetry. Philosophy. Religion. Journalism. None of these disciplines are worthy in the corporate state of support or compensation. These are pursuits that, even in our universities, are condemned as impractical. But it is only through the impractical, through that which can empower our imagination, that we will be rescued as a species. The prosaic world of news events, the collection of scientific and factual data, stock market statistics and the sterile recording of deeds as history do not permit us to understand the elemental speech of imagination. We will never penetrate the mystery of creation, or the meaning of existence, if we do not recover this older language. Poetry shows a man his soul, Goddard wrote, “as a looking glass does his face.” And it is our souls that the culture of imperialism, business and technology seeks to crush. Walter Benjamin argued that capitalism is not only a formation “conditioned by religion,” but is an “essentially religious phenomenon,” albeit one that no longer seeks to connect humans with the mysterious forces of life. Capitalism, as Benjamin observed, called on human societies to embark on a ceaseless and futile quest for money and goods. This quest, he warned, perpetuates a culture dominated by guilt, a sense of inadequacy and self-loathing. It enslaves nearly all its adherents through wages, subservience to the commodity culture and debt peonage. The suffering visited on Native Americans, once Western expansion was complete, was soon endured by others, in Cuba, the Philippines, Nicaragua, the Dominican Republic, Vietnam, Iraq and Afghanistan. The final chapter of this sad experiment in human history will see us sacrificed as those on the outer reaches of empire were sacrificed. There is a kind of justice to this. We profited as a nation from this demented vision, we remained passive and silent when we should have denounced the crimes committed in our name, and now that the game is up we all go down together.

La propuesta de Ley de Territorios Costeros Comunitarios (TECOCOS) es una iniciativa de más de sesenta comunidades costeras, organizadas en el Frente Nacional de Comunidades Costeras, afectadas por la dinámica de desplazamiento de sus territorios a causa de las grandes inversiones turístico-residenciales de capital tanto extranjero como costarricense. La ley brindaría mayor seguridad y protección a los pobladores de estas áreas (pescadores, pobladores, iniciativas de turismo rural comunitario, pequeñas iniciativas turísticas), ayudando a poner freno a los procesos de desposesión en curso a favor de los grandes capitales turísticos. Después de un largo proceso de formulación participativa y negociación con distintas formaciones políticas la propuesta de ley fue presentada en la Asamblea Legislativa y en octubre de 2011 la Comisión de Medio Ambiente de dicha institución dictaminó a su favor por unanimidad. El documental Nuestras costas, producido por Alba Sud, da cuenta del por qué de esta iniciativa y de sus principales contenidos.

Protesta en el exterior de la Asamblea Legislativa

La concentración del pasado 25 de abril tenía como principal objetivo llamar la atención de los diputados de todas las fracciones políticas para que se agilizara la discusión de la ley. Pero lo que empezó como concentración en las puertas de la Asamblea Legislativa derivó en la ocupación del Salón de Beneméritos, una de sus dependencias más emblemáticas.

Durante la toma los manifestantes denunciaron vivir “en un país gobernado de manera ingrata”, donde “se desaloja a comunidades privilegiando la gran inversión transnacional y se acorrala y se persigue a los pescadores artesanales, pero se apoya la pesca transnacional”. Igualmente demandaron que los Planes Reguladores fueran declarados inútiles como instrumentos para regular los territorios costeros comunitarios: “Para realizar todas estas acciones injustas, se establecen políticas y se financian mecanismos técnicos, para justificar sus actos, tal es el caso del diseño de los Planes Reguladores, que no son otra cosa más que planes de repartición de territorios en manos de la gran inversión transnacional y de expulsión de la inversión local y de muerte de nuestras culturas”.

Al cabo de unas horas, los promotores de la Ley TECOCOS, lograron la firma de un acuerdo con todas las fracciones políticas, incluyendo el oficial Partido de la Liberación Nacional, de la presidenta Laura Chinchilla, para que la propuesta de ley pasara al primer lugar del debate parlamentario.

Según Wilmar Matarrita, coordinador y vocero del Frente Nacional de Comunidades Costeras, esta movilización “levantó la autoestima de las comunidades y su disposición a más movilizaciones”. Con esta acción se logró también que los principales medios de comunicación nacionales (Canal 7, Canal 13, La Nación y Diario Extra) se hicieran eco de la noticia y las comunidades pudieran dar a conocer mejor las razones de su demanda. Por otra parte, aseguró Matarrita, “nos acercamos a más sectores del movimiento social costarricense”, quien prevé que será necesario mantener y aumentar la movilización social y la solidaridad con las comunidades, enfrentadas con el interés voraz de los grandes capitales por los territorios costeros. A raíz de estas movilizaciones 26 diputados de diferentes bancadas manifestaron ya su apoyo a la Ley TECOCOS, pero aún es necesario sumar los votos de 38 diputados para su aprobación final. Es necesario mantener y aumentar la movilización social y la solidaridad con las comunidades, enfrentadas con el interés voraz de los grandes capitales por los territorios costeros. A raíz de estas movilizaciones 26 diputados de diferentes bancadas manifestaron ya su apoyo a la Ley TECOCOS, pero aún es necesario sumar los votos de 38 diputados para su aprobación final.

En los próximos días, las comunidades costeras en Costa Rica siguen con expectativa la posible aprobación de una ley que posibilite su permanencia en los territorios en los que han vivido por años. Mientras tanto “la movilización social no parará”, asevera Matarrita, y es que es mucho lo que está en juego.

Sometimes the news reads like a cross between a corporate promotional campaign gone haywire and a rejected science fiction B-movie script. The announcement this week of an asteroid mining venture — backed by Google executives, the Perot Group, and James Cameron, among others — is precisely the sort of item that conjures both absurdity and horror in its full implications. Like rubberneckers passing a highway pileup, let’s take a closer look because we just can’t help doing so…

The company, called Planetary Resources, Inc., intends to mine 100 or more near-Earth asteroids for resources including water and various precious metals. Space resources are “just so valuable” and “really are the low-hanging fruit of the solar system,” co-founder and co-chairman Eric Anderson told SPACE.com. The idea is to generate resources in space sufficient to impel additional colonization efforts, creating a network of veritable “in-space gas stations” to fuel ongoing and expanding operations.

The initial impetus of the project will include a prospecting phase. “Before you decide where to put the gas stations,” said Anderson, “you’ve got to understand where the trucks are going to be driving by.” (Fans of the Hitchhiker’s Guide to the Galaxy series can shed light on how the notion of an “interstellar superhighway” can go horribly awry.) Part of the initiative also includes potential plans to “snag and drag” a massive asteroid into the moon’s orbit in order to facilitate lunar settlement.

In their ideal form, such activities are seen as ushering in an era focused on the increasing exploration of deep space. But in the shorter term, much more mundane concerns are evident. The language of “healthy profits,” “resource extraction,” and “swarms” of robotic spacecraft used to mine the asteroids peppers the materials released by the company and the ensuing news reports. By securing new sources of precious metals, according to a company statement, “the cost will reduce on everything including defibrillators, hand-held devices, TV and computer monitors, catalysts. And with the abundance of these metals, we’ll be able to use them in mass production….”

There’s more in this vein, but you get the idea. This all seems like something out of the first reel of a low-budget apocalyptic straight-to-video film. “Hey, let’s drag and drop a bunch of massive asteroids close to the Earth in order to make a buck. What could possibly go wrong?” By the second act, tidal patterns have dramatically shifted, ocean waters are rapidly rising, and the moon hangs in the sky with a sickly pink glow. In the finale, the moon moves closer to Earth, and its altered gravitational pull yields rampant volcanoes and a thoroughgoing decimation of numerous major cities. As asteroids plummet to Earth, a scrappy band of survivors holds out hope in a deep cavern — and two tattered souls fall in love in the face of, and as a rebuke to, their impending doom.

Okay, so, putting aside the worst-case scenario in which everything goes wrong, it needs to be noted that the whole concept of this project is simply wrong at the outset. Not so much the logic of near-Earth exploration as a precursor to human expansion into the heavens — I’m as much into Star Trek as anyone — but more so the entire premise of doing this primarily for purposes of profit-making and under the auspices of continued “resource extraction” that has already pushed this planet to the brink of its capacities to support human life. The basis of this operation seems to be the notion that if we simply had more resources to support our wasteful, consumptive ways, everything will be fine.

On the other hand, one could read between the lines and recognize an implicit recognition on the part of some wealthy and powerful forces that the Earth is getting close to being used up, and that a viable escape plan could be realized (by the uber-elite) in a few years’ time if orbital resources were to be harnessed and utilized for sustaining small human settlements in space. We might get cheaper cell phones and computers in the process, but all the myriad problems of waste, war, toxicity, climate change, and more, will remain firmly in the face of those left to cope with an earthbound future.

Indeed, this gets precisely at the perversity of the asteroid-mining plan: it merely continues the same paradigm of extraction and profiteering that has led us to the precipice in the first place. By virtue of their preexisting wealth, certain actors will be able to parlay that into laying claim to space resources that should be the property of no one, or perhaps everyone. This is merely an updated version of the doctrine of “prior appropriation,” which plies the misbegotten logic of “first in time, first in right” to privatize and control resources (like water and minerals) at the expense of common holdings, indigenous peoples, and environmental sustainability all at once.

With all due respect to the folks at Planetary Resources, Inc., they can kiss our asteroids! They don’t own these rocks, or the moon, or any of the other heavenly bodies that occupy the skies above. It’s bad enough that their modus operandi has essentially turned the Earth itself into a globally privatized system (at least as far as profits go; losses are still sought to be collectively placed on all the rest of us to bear). Now they want to file title deeds and mining claims to the heavens, and by promising us cheaper toys in the process we’re not supposed to notice or care. Is that how it works?

These issues were recently discussed in one of my college courses. I asked the students what could be done differently to make this a sustainable and just project rather than the one that’s on the drawing board right now. The responses were rational and visionary: the fruits of space exploration could be declared up front as the shared wealth of all peoples and nations; any profits or gains yielded could be directed toward the alleviation of poverty and inequality; any input of additional resources could include a moratorium on earth-based extractive industries and a prohibition on wars presently fought for such resources; an expansion of the “closed system” in which we live could also include an equivalent expansion of creatively reusing waste products as is done on space stations.

These were just some of the suggestions brought forth by these sharp young minds (including the apropos title to this piece, “Occupy Asteroids,” as well). Questions of values and ethics were discussed, and whether humankind was morally ready to cast our net outward while we still have so much to do right here and now to set things right again. The proposed space mining plan is akin to buying a new house to avoid cleaning up the old one. If the monies readily exist to mine asteroids for platinum, etc., why can’t we use them to stop genocide, cure diseases, and promote free education and healthcare instead? Why should the rich get richer while the poor get sicker? The very idea of “gas stations” in space seemed especially repugnant given the current geopolitical landscape

I’ll cast my lot with the vision of these nascent adults over the B-movie illogic of the corporatists any day. The question now is how much we’ll tolerate in the name of so-called “progress” before we find ourselves awash in a toxic soup with no way out of the pot. As the students’ insights suggest, we don’t have to crawl back into caves in order to avert a looming cataclysm; rather, we simply need to reformulate our conceptions of who profits from (and how we utilize) the essential resources in our midst. If there was ever a moment to rejuvenate the notions of common holdings and collective wealth, this is it. As humankind prepares to launch its first major off-world resource operations, let’s bring the discussion back down to Earth and boldly go forward into the heavens together.

“Esta década es crítica para el futuro del planeta. Si no revertimos pronto el calentamiento global, no habrá vuelta atrás”, dijo Will Steffen, director del Instituto del Cambio Climático de la Universidad Nacional de Australia.

Todavía Tenemos Tiempo, por Santiago Armengod (justseeds.org)

Los expertos coincidieron en que “la gran aceleración” en cuanto a contaminación y consumo de recursos que se ha producido desde la Segunda Guerra Mundial ha llevado al planeta hasta una situación límite.

Calificaron de “peligro” el sistema ecológico que ha permitido el desarrollo de la civilización humana en los últimos siglos.

“En el tiempo de vida de una persona nuestro sistema económico, social, cultural y político ha establecido unas presiones sobre el medio ambiente que podrían provocar cambios fundamentales en el sistema terrestre”, afirman los expertos en un documento que analiza el “estado del planeta”.

Tras el acelerado crecimiento de la población mundial “ya no es suficiente pensar en términos de ideales lejanos cuando se trata de plantear un desarrollo sostenible”, afirmaron los científicos a cuya preocupación se sumaron diversos políticos y economistas de diversas partes del mundo.

“La sostenibilidad global tiene que ser uno de los pilares de nuestra sociedad y de nuestros Estados”, señala el documento.

Sin embargo, la directora del Instituto del Medio Ambiente de la Universidad de Arizona, Diana Liverman, destacó que, aunque la situación es crítica, algunos datos conducen a la esperanza.

“El crecimiento demográfico se está frenando, la cantidad de energía que se necesita para cada unidad de producción cada vez es menor y la proliferación de la agricultura intensiva ha provocado que la superficie forestal vuelva a ganar terreno en algunas zonas”, explicó Liverman.

El grupo de expertos remarcó que a través de las Naciones Unidas se deben establecer políticas sociales, económicas y medioambientales a nivel global para luchar contra las amenazas que sufre el planeta.

“La sociedad está asumiendo un enorme riesgo al postergar acciones a gran escala. Cada uno de nosotros debe contribuir a que la conferencia Río+20 sea un momento decisivo en la historia”, afirman.

El propósito del grupo de científicos fue fijar una postura común de cara a la conferencia de las Naciones Unidas Río+20 sobre el cambio climático que se celebrará el próximo junio en Río de Janeiro.