Ese ataque, agrega, “podría ser interpretado por Teherán como una declaración de guerra total”, pero como las tentativas de diálogo ensayadas por Obama fracasaron es urgente e imprescindible adoptar drásticas medidas si Estados Unidos no quiere perder su predominio en Medio Oriente a manos de Irán. Por sus grandes reservas petrolíferas -sólo superadas por Arabia Saudita y Canadá, y muy superiores a las de Irak, Kuwait y los Emiratos- Irán excita el ansia de rapiña del imperialismo norteamericano, que con el 3 por ciento de la población mundial consume el 25 por ciento de la producción mundial de petróleo. Además, no hay que olvidar que la guerra es el principal negocio del complejo militar-industrial, de modo que para sostener sus ganancias hay que utilizar y destruir aviones, cohetes, helicópteros, etcétera. Así, la diabólica pareja formada por la “guerra preventiva” y la “guerra infinita” continúa inalterable su curso, ahora bajo la presidencia de un Premio Nóbel de la Paz cuyo servilismo ante tan oscuros intereses unido a su falta de coraje para honrar ese premio coloca a la humanidad al borde de un abismo.

Right now, in what still remains largely a post-Cold War arms race of one, the U.S. is racing to produce ever more advanced drones to fight our wars, with few competitors in sight. In the process, we're also obliterating classic ideas of national sovereignty, and of who can be killed by whom under what circumstances. In the process, we may not just be obliterating enemies, but creating them wherever our drones buzz overhead and our missiles strike. In the 1990s, we were said to be in an era of "globalization" which was widely hailed as good news. Now, the U.S. and its detached populace are pioneering a new era of killing that respects no boundaries, relies on the self-definitions of whoever owns the nearest drone, and establishes planetary free-fire zones. It's a nasty combination, this globalization of death.

¿Cuántas veces usé la palabra terror? Veinte. Pero igual podrían ser 60, ó 100, ó 1.000, ó un millón. Estamos enamorados de la palabra, seducidos por ella, obsesionados por ella, atacados por ella, asaltados por ella, violados por ella, comprometidos con ella. Es amor, sadismo y muerte en una doble sílaba, un tema musical para la hora de máxima audiencia, la apertura de cada sinfonía en la televisión, el titular de cada página, un signo de puntuación en nuestro periodismo, un punto y coma, una coma, nuestro punto y aparte más poderoso. "Terror, terror, terror, terror". Cada repetición justifica a su predecesor.

En los medios de masas de EE.UU., ¿dónde encontraremos análisis equivalentes que sugieran que el temor de EE.UU. de un Irán con armas nucleares es “iranofóbico” y patológico, generado por narrativas culturales simbólicas y la “necesidad” de un enemigo en lugar de evaluaciones realistas de la realidad? Tenemos demasiadas pocas voces, incluso en los medios alternativos, que analicen la patología de EE.UU. respecto a Irán. No he visto ninguna en absoluto en la prensa dominante. Cuando la mayor potencia militar del mundo envía un portaaviones y casi una docena de buques de guerra para interceptar a dos barcos de carga que llevan alimentos, medicinas y ropas a civiles sitiados desesperados, algo está seriamente fuera de lugar.

l presidente de Estados Unidos, Barack Obama, negó que la destitución de Stanley McChrystal como jefe de las fuerzas en Afganistán implicara diferencias sobre la estrategia militar. Pero puso de manifiesto la búsqueda de una salida a una crisis política cada vez más profunda. El motivo más ostensible de la destitución, este miércoles, fueron las indiscretas declaraciones formuladas por McChrystal a la revista estadounidense Rolling Stone, donde criticó al gobierno de Obama y a sus asesores. Pero el hecho de reemplazarlo por el general David Petraeus, actual jefe del Comando Central de Estados Unidos, fue claramente el resultado del descontento de la Casa Blanca con cómo McChrystal manejó la guerra en Afganistán.

Más de doce buques de guerra de EE.UU. e Israel, incluido un portaaviones, pasaron por el canal de Suez el viernes y se dirigen hacia el mar Rojo. «Según testigos presenciales, los acorazados de EE.UU. son los más grandes que han cruzado el canal en muchos años» informaba el periódico con sede en Londres Al-Quds al-Arabi el sábado. El mar Rojo es la ruta más directa hacia el Golfo Pérsico desde el Mediterráneo.

Even as the tar balls hit Gulf beaches, their tax dollars are subsidizing BP and so far, President Obama has not shown the slightest indication that he plans to stop their flow into BP coffers, despite the recent call of Public Citizen, a watchdog group, to end the nation's business dealings with company. In fact, the Department of Defense, which has a longstanding, multi-billion dollar business relationship with BP, tells TomDispatch that it has no plans to sever current business ties or curtail future contracts with the oil giant.

La historia de las sanciones económicas y políticas para obligar a un país a cambiar su conducta es larga, pero enseña que frecuentemente conducen al fracaso. No sólo no cambian la conducta de los estados sancionados, sino que invariablemente llevan a la guerra. El Consejo de Seguridad votó la semana pasada un paquete de sanciones en contra de Teherán. Es un paso más hacia la confrontación en el marco de la miope política exterior de Estados Unidos frente a Teherán.

l momento en el que el New York Times decidió publicar un destacado artículo acerca de las inmensas riquezas minerales sin explotar que yacen en el subsuelo de Afganistán está provocando significativas preguntas sobre la intención real del Pentágono al difundir esa información. Teniendo en cuenta las noticias cada vez más pesimistas que llegan de Afganistán –y de la estrategia estadounidense allí-, algunos analistas creen que el artículo, publicado en portada, se planeó con el objetivo de invertir el creciente sentimiento de la opinión pública de que el coste que representa esa guerra no merece la pena.

La sonrisa de Barack Obama es más agradable que la de George W. Bush, pero su belicismo es todavía más agresivo. En la era de las restricciones presupuestarias y de las relaciones públicas, la Casa Blanca ha renunciado a los bombardeos transmitidos por televisión en vivo y en directo y prefiere las intervenciones secretas en los cuatro puntos cardinales. A través de las operaciones encubiertas de sus fuerzas especiales, Estados Unidos está hoy en guerra en 75 países diferentes. La guerra es más de lo que nosotros podemos ver a diario. Además de las operaciones militares que se están desarrollando en Irak y Afganistán, el Pentágono está librando una guerra secreta en la que Irán es uno de los principales blancos.