¿Cuántas veces usé la palabra terror? Veinte. Pero igual podrían ser 60, ó 100, ó 1.000, ó un millón. Estamos enamorados de la palabra, seducidos por ella, obsesionados por ella, atacados por ella, asaltados por ella, violados por ella, comprometidos con ella. Es amor, sadismo y muerte en una doble sílaba, un tema musical para la hora de máxima audiencia, la apertura de cada sinfonía en la televisión, el titular de cada página, un signo de puntuación en nuestro periodismo, un punto y coma, una coma, nuestro punto y aparte más poderoso. "Terror, terror, terror, terror". Cada repetición justifica a su predecesor.

As Israel this week declared the “easing” of the four-year blockade of Gaza, an official explained the new guiding principle: “Civilian goods for civilian people.” The severe and apparently arbitrary restrictions on foodstuffs entering the enclave – coriander bad, cinnamon good – will finally end, we are told. Gaza’s 1.5 million inhabitants will have all the coriander they want. This “adjustment”, as the Israeli prime minister Benjamin Netanyahu termed it, is aimed solely at damage limitation. With Israel responsible for killing nine civilians aboard a Gaza-bound aid flotilla three weeks ago, the world has finally begun to wonder what purpose the siege serves. Did those nine really need to die to stop coriander, chocolate and children’s toys from reaching Gaza? And, as Israel awaits other flotillas, will more need to be executed to enforce the policy?

En los medios de masas de EE.UU., ¿dónde encontraremos análisis equivalentes que sugieran que el temor de EE.UU. de un Irán con armas nucleares es “iranofóbico” y patológico, generado por narrativas culturales simbólicas y la “necesidad” de un enemigo en lugar de evaluaciones realistas de la realidad? Tenemos demasiadas pocas voces, incluso en los medios alternativos, que analicen la patología de EE.UU. respecto a Irán. No he visto ninguna en absoluto en la prensa dominante. Cuando la mayor potencia militar del mundo envía un portaaviones y casi una docena de buques de guerra para interceptar a dos barcos de carga que llevan alimentos, medicinas y ropas a civiles sitiados desesperados, algo está seriamente fuera de lugar.

El activismo no violento —pero tremendamente coherente y consecuente— de estos cooperantes se ha convertido sin duda en una amenaza contra Israel. Un peligro pacífico que el estado hebreo sólo puede conjurar mediante el asesinato e ingentes dosis de propaganda para hacer pasar, acto seguido, a las víctimas por terroristas. Según un reciente informe del Reut Institute, uno de los más influyentes think tank de Israel, la táctica de la resistencia no violenta era equiparable a una campaña militar para destruir el estado sionista. El documento pedía expresamente a los servicios de inteligencia israelíes que tomaran medidas contra los activistas de paz y al gobierno que saboteara a las redes organizadoras.

Bajo su compromiso con una diplomacia de voz suave y más allá de las zonas de combate de Afganistán e Iraq, el gobierno de Obama ha expandido considerablemente una guerra en gran parte secreta de EE.UU. contra al-Qaida y otros grupos radicales, según altos responsables militares y gubernamentales. Las fuerzas de Operaciones Especiales han crecido en número y presupuesto, y están desplegadas en 75 países, en comparación con unos 60 a comienzos del año pasado. Aparte de unidades que han pasado años en las Filipinas y en Colombia, hay equipos operando en Yemen y en otros sitios en Oriente Próximo, África y Asia Central.

US law officially proclaims Memorial Day "as a day of prayer for permanent peace." However, the US is much closer to permanent war than permanent peace. Corporations are profiting from wars and lobbying politicians for more. The US and the rest of the world cannot afford the rising personal and financial costs of permanent war. No doubt, the USA is number one in war. This coming year, the US will spend 708 billion dollars on war. Our country has 5 percent of the world's population, but accounts for more than 40 percent of the military spending for the whole world.

“La lucha por la tierra es el tema grueso de todas las guerras en Colombia, desde la Conquista. El en pasado, el campesino huyó, pero volvió para luchar por la tierra. A finales de los 70’s el narcotráfico empieza a apropiarse de grandes cantidades de tierra y tiene que expulsar al campesino y surge esa estrategia de los paramilitares, una estrategia de estado pero, a la vez, un servicio al narcotráfico. Se habla de cuatro millones de ha expropiadas a los campesinos”, agrega. “La ‘seguridad democrática’ necesita resultados y esos son los resultados: desapariciones, asesinatos, bombardeos a pueblos. Cuando se flexibilice el control de la información se sabrá la dimensión de esos hechos”, vaticinó. Frente a esta realidad, Santos y Mockus son la alternativa preferida por los colombianos.

La efervescencia del discurso autoritario, la “securitización” de las políticas públicas, así como la represión y criminalización de la protesta social en nuestros países, en función de los proyectos políticos de los grupos dominantes y los negocios amparados al Tratado de Libre Comercio con los Estados Unidos (TLC), son los signos que van dando forma al actual estado de cosas en la región. los gobiernos centroamericanos han aceptado la Iniciativa de Seguridad para Centroamérica (CARSI, por sus siglas en inglés, y nombre “comercial” del Plan Mérida) como la respuesta oficial de las fuerzas de seguridad, frente a los problemas de criminalidad y violencia asociados al narcotráfico.

Las maras, de esa forma, son una expresión patéticamente violenta de sociedades ya de por sí producto de largas historias violentas, o mejor aún: violentadas, hijas de una cultura de la impunidad de siglos de arrastre, de países que se siguen manejando con criterio de Estado finquero donde las diferencias económicas son irritantes (Guatemala, por ejemplo, es el país del mundo con mayor porcentaje de avionetas particulares y vehículos Mercedes Benz de lujo per capita, mientras que más del 50 % de su población está por debajo del límite de la pobreza). Sociedades donde transcurrieron monstruosas guerras civiles en la década de los 80 del pasado siglo –guerras contrainsurgentes, expresión caliente de la Guerra Fría, y en el caso de Nicaragua, guerra a partir de la contrarrevolución antisandinista– que dieron lugar a procesos de post guerra donde no hubo ni culpables de las atrocidades vividas ni medidas de reparación para atender las secuelas derivadas de tanto dolor. Sociedades, en definitiva, estructuradas enteramente en torno a la violencia como eje definitorio de todas las relaciones: patriarcales, racistas, machistas, excluyentes

A primary reason Bush and Cheney succeeded in their radical erosion of core liberties is because they focused their assault on non-citizens with foreign-sounding names, casting the appearance that none of what they were doing would ever affect the average American. There were several exceptions to that tactic -- the due-process-free imprisonment of Americans Yaser Hamdi and Jose Padilla, the abuse of the "material witness" statute to detain American Muslims, the eavesdropping on Americans' communications without warrants -- but the vast bulk of the abuses were aimed at non-citizens. That is now clearly changing. The most recent liberty-abridging, Terrorism-justified controversies have focused on diluting the legal rights of American citizens (in part because the rights of non-citizens are largely gone already and there are none left to attack). A bipartisan group from Congress sponsors legislation to strip Americans of their citizenship based on Terrorism accusations. Barack Obama claims the right to assassinate Americans far from any battlefield and with no due process of any kind.